Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38076/12

22 января 2013 г.

дело N А40-114219/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г.,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по делу N А40-114219/12

по иску ЗАО "Каспер групп" (ОГРН 1107746386516, местонахождение: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 1г)

к ООО "Арт-плюс" (ОГРН 1105403000812, местонахождение: 630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 162)

о взыскании оплаты переданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко А.В. по дов. от 19.01.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каспер групп" (продавец) предъявило иск к ООО "Арт-плюс", с учетом принятия судом частичного отказа от иска (т. 1 л.д. 66), о взыскании долга по оплате стоимости товара в размере 175000 руб., принятие которого покупателем удостоверено товарной накладной от 20.04.2012 г. N УТ000004047 на сумму 556743,65 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65600 руб., начисленных за период с 15.09.2011 г. по 21.08.2012 г. в связи с просрочкой в оплате товара, переданного покупателю по товарным накладным от 10.08.2011 г. N УТ000013976, 22.08.2011 г. N УТ000014577, 17.11.2011 г. N УТ000018325.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. (т. 1 л.д. 69) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 73-76); Заявитель полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о наличии у него неоплаченного долга перед Истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель извещен надлежащим образом, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 28) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный составленными обеими сторонами товарными накладными от:

28.07.2011 г. N УТ000013540 на сумму 1225447 руб.,

10.08.2011 г. N УТ000013976 на сумму 303715,04 руб.,

22.08.2011 г. N УТ000014577 на сумму 456968 руб.,

17.11.2011 г. N УТ000018325 на сумму 299882,30 руб.,

20.04.2012 г. N УТ000004047 на сумму 556743,65 руб.

итого на сумму 2840399,53 руб.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены товара).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Однако соответствующая обязанность покупателем была выполнена частично и не в полном объеме, а именно: Ответчик уплатил Истцу:

п/п от 16.08.2011 г. N УТ000004358 сумму 350000 руб.,

п/п от 09.09.2011 г. N УТ000005092 сумму 300000 руб.,

п/п от 15.11.2011 г. N УТ000006613 сумму 303715,04 руб.,

п/п от 15.03.2012 г. N УТ000001583 сумму 202297,30 руб.,

п/п от 26.03.2012 г. N УТ000001804 сумму 30000 руб.,

п/п от 19.04.2012 г. N УТ000002486 сумму 150256,36 руб.,

п/п от 19.04.2012 г. N УТ000002491 сумму 393000 руб.,

п/п от 20.04.2012 г. N УТ000002499 сумму 29000 руб.,

п/п от 28.06.2012 г. N УТ000003799 сумму 82130,83 руб.,

п/п от 10.07.2012 г. N УТ000003911 сумму 20000 руб.,

п/п от 22.08.2012 г. N УТ000004829 сумму 80000 руб.,

п/п от 24.08.2012 г. N УТ000004919 сумму 75000 руб.,

п/п от 04.09.2012 г. N УТ000005270 сумму 450000 руб.,

п/п от 05.09.2012 г. N УТ000005298 сумму 200000 руб.,

итого сумму 2665399,53 руб.

Соответственно, частично неоплаченным остался товар, переданный по товарной накладной от 20.04.2012 г. N УТ000004047; размер долга составил 175000 руб.; начисленные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате товара, переданного по товарным накладным от 10.08.2011 г. N УТ000013976, 22.08.2011 г. N УТ000014577, 17.11.2011 г. N УТ000018325 (пределы заявленного иска), за период просрочки с 15.09.2011 г. по 21.08.2012 г. (пределы заявленного иска) по действовавшей на момент предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых составили 65600 руб. (расчет - т. 1 л.д. 49).

Поскольку денежные средства, внесенные Ответчиком в оплату оставшейся части долга п/п от 10.10.2012 г. N УТ000006002 на сумму 25000 руб. и п/п от 19.10.2012 г. N УТ000006163 на сумму 150000 руб. поступили Истцу уже после рассмотрения судом первой инстанцией спора по существу (резолютивная часть решения была объявлена в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.10.2012 г.), данное обстоятельство не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта; соответствующие платежные документы должник вправе представить в доказательство исполнения состоявшегося решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о присуждении ко взысканию с покупателя в пользу продавца долга и процентов в заявленном размере является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. по делу N А40-114219/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.