Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-24209/12

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А56-71852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Поташова С.С., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 23/684

от ответчика: Колесникова О.Б., представитель по доверенности от 19.10.2012

от 3-го лица: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24209/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-71852/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

к ООО "Таргет"

3-е лицо: ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании 103 201 руб. 40 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 98.909 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 31.05.2010.коп. неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01.10.1998 истец и третье лицо заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 222.

Ответчик, занимая в спорный период помещения 2-Н, 4-Н общей площадью 531,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 145, литера А, принимал коммунальные услуги - тепловую энергию в горячей воде, не производя платежей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как отражено в решении, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав, что узнал о наличии спора после того, как по решению суда на основании исполнительного листа серии АС N 002069534 с ООО "Таргет" была взыскана сумма в размере 98 909 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Согласно доводам жалобы, ООО "Таргет" (ИНН 78144223921) никогда не состояло в договорных отношениях с истцом, не являлось собственником и не занимало на иных правовых основаниях помещения 2-Н, 4-Н общей площадью 531,6 кв. м по адресу. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 145, литера А, было зарегистрировано 11 ноября 2008 года, к участию в деле не привлекалось.

Однако, с учетом произведенного списания денежных средств принятое судом первой инстанции решение прямо затронуло права и обязанности ООО "Таргет", что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ошибочное предъявление исковых требований к ООО "Таргет" (ИНН 78144223921), тогда как арендатором указанного в иске нежилого помещения является ООО "Таргет" с иным ИНН - 7825388348.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебное заседание, представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представителем истца, действующим по доверенности от 03.12.2012 N 23/684, заявлен отказ от иска.

Ответчик не возражал против принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьего лица апелляционным удом принят отказ истца от исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований по основаниям, не связанным с указанными в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском, подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-71852/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809248378, место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский просп., 176) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (ОГРН 1089848040810, ИНН 7814423921, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 7 лит. А) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина