Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38927/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-110319/12-130-1053

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кэпитал Турз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.10.2012 г. по делу N А40-110319/12-130-1053, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Кэпитал Турз" (ОГРН 1027739661025, 103097, ул. Ильинка, д. 4, эт. 1 пом.21-25 комн. 1. ч.2)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253, 115191, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Беляков М.А. - по дов. от 11.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кэпитал Турз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 10 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 30.07.2012 г. N 139 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 требования общества оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что превышение установленного лимита накопления денежных средств, предназначены для выплаты сотрудникам заработной платы, что не является нарушением порядка работы с наличностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2012 г. должностными лицами ИФНС России N 10 по г. Москве проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.

В ходе проверки ООО "Кэпитал Турз" были выявлены нарушения п. 1.4, п. 4.4 Положения Центрального Банка РФ от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ".

По результатам проверки сотрудниками Инспекции был составлен акт проверки от 26.07.2012 года N 139, протокол об административном правонарушении от 26.07.2012 N 139, на основании которого начальником Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве было вынесено постановление от 30.07.2012 г. N 139 о привлечении к административной ответственности ООО "Кэпитал Турз" по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данными актами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Положению ЦБ РФ от 12.10.2011 г. N 373-П юридическое лицо обязано хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее -свободные денежные средства).

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом не допускается.

В силу п. 6.1 названного Положения юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных" кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абз. 2 п. 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абз. 2 п. 1.4 настоящего Положения.

Согласно п. 1.2 Положения, для ведения кассовых операций юридическое лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее лимит остатка наличных денег) и п. 1.3 Положения, юридическое лицо определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Положению ЦБ РФ от 12.10.2011 N 373-П. Лимит рассчитывается по специальной формуле, где учитывается объем поступлений наличных денег в рабочие дни организации.

В рассматриваемом случае административным органом за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно несоблюдение порядка хранения свободных денежных средства, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факт совершения ООО "Кэпитал Турз" административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фискальным отчетом; контрольными лентами; записями, содержащимися в журнале кассира-операциониста; приходными кассовыми ордерами с Z-отчетами; расходными кассовыми ордерами; кассовой книгой; расчетом лимита остатка наличных денежных средств на 2012 год; авансовыми отчетами, оцененными начальником Инспекции в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что превышение установленного лимита накопления денежных средств, предназначены для выплаты сотрудникам заработной платы, что не является нарушением порядка работы с наличностью.

Апелляционным судом данный довод отклоняется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно приказу исполнительного директора Общества выплата заработной платы сотрудникам осуществляется с 28 числа за текущий месяц в течение 5 рабочих дней.

Накопление наличных денежных средств сверх установленного лимита установлено дела в период с 24.06.2012 по 28.06.2012, т.е. до даты выдачи заработной платы сотрудникам общества.

Однако, документы, подтверждающие, что подотчетное лицо предъявило главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Кроме того указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении суд с апелляционной жалобой об оспаривании судебного акта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Кэпитал Турз" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В связи с этим излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату ООО "Кэпитал Турз" из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. по делу N А40-110319/12-130-1053 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кэпитал Турз" (ОГРН 1027739661025, 103097, ул. Ильинка, д. 4, эт. 1 пом.21-25 комн. 1. ч.2) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин