Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 11АП-13997/12

г. Самара

21 января 2013 г.

Дело N А49-4718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" - извещен, не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - извещен, не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - извещен, не явился,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов

по делу N А49-4718/2011 (судья Мещеряков А.А.)

по заявлению компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" (ИНН 9909260563), г. Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г.Пенза Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве, г. Москва

об оспаривании решения налогового органа, обязании возвратить налог и уплатить проценты за нарушение срока его возврата,

УСТАНОВИЛ:

Компания "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 33 т. 4) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 219 062,50 рублей с обоих ответчиков равными долями.

Определением суда 1 инстанции от 19 сентября 2012 года заявление Компании удовлетворено, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в пользу компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 109 531,25 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение изменить и снизить сумму судебных расходов до 50 000 руб., ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов завышена и не отвечает требованиям разумности.

Управление в отзыве просит апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, определение изменить, снизив сумму судебных расходов до 50 000 руб.

Компания "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, компания "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 54 т. 3) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 08.06.2011 N 11-45/38 в части абзацев 1, 3 п. 2 и п. 3, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы возместить ей НДС в размере 5 658 606 руб., заявленный к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, путем возврата и взыскании с Инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС в общей сумме 404 158 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2012 года заявление компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" удовлетворено полностью, оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 08.06.2011 N 11-45/38 признано недействительным в части абзацев 1, 3 п. 2, а также п.3.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы возместить компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" НДС в размере 5 658 606 руб., заявленный к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, путем возврата, а также уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС сумме 404 158 руб. (л.д. 92-108 т. 3).

18.07.2012 года компания "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Инспекции и Управления в равных долях понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 219 062,50 руб. (по 109 531,25 руб.) - л.д. 126-127 т. 3, 33 т. 4.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на предоставление юридической помощи от 20.12.2010 года, заключенный между компания "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ" и адвокатом Лермонтовым Юрием Михайловичем (л.д. 129-130 т. 3)

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в форме, сроки и за плату, согласованные между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет работу по подготовке и подаче в Арбитражный суд Пензенской области исковых заявлений об обжаловании неправомерных действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, выразившихся в отказе в возмещении НДС за четыре квартала 2008 года; участвует в судебных заседаниях, включая первую, апелляционную, кассационную инстанции.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора исполнитель для предоставления наиболее качественной юридической помощи заказчику по данному договору наделен правом по своему усмотрению привлекать третьих лиц.

Исполнитель самостоятельно осуществляет расчеты с привлеченными им третьими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 2.3 данного договора представление интересов заказчика исполнитель осуществляет на основании доверенности, выданной либо непосредственно заказчиком, либо его уполномоченным представителем. В случае привлечения исполнителем третьих лиц, их полномочия определяются исполнителем в порядке передоверия.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость консультаций определяется умножением фактически отработанных часов исполнителя на стоимость одного часа работ.

Стоимость одного часа работы составляет 2 500 руб.

Расчеты производятся в течение трех банковских дней после подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на счет банковской карты исполнителя.

Согласно дополнительным пояснениям компании (л.д. 34-41, 66 т. 4) в целях исполнения договора на предоставление юридической помощи от 20.12.2010 в рамках предоставленных ему правомочий исполнитель Лермонтов Ю.М. привлек второго представителя - Иконникову О.А.

При этом Лермонтов Ю.М. согласно положениям пунктов 1.2 и 1.3 договора осуществлял общую координацию работ и взаимодействие с привлеченным специалистом.

Также на него были возложены обязательства по оплате услуг данного привлеченного специалиста.

Поскольку квалификация указанного специалиста оказалась высокой, между Компанией (заказчик) и Иконниковой О.А. (исполнитель) был заключен договор от 01.07.2011 на оказание юридических услуг (л.д. 134-135 т. 3).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в форме, сроки и за плату, согласованные между заказчиком и исполнителем.

В силу п. 2.2 договора исполнитель в случае необходимости составляет и подает в суд исковые заявления по обжалованию неправомерных актов налоговых органов; участвует в судебных заседаниях, включая первую, апелляционную, кассационную инстанции.

Представление интересов заказчика исполнитель осуществляет на основании доверенности, выданной либо непосредственно заказчиком, либо его уполномоченным представителем (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора стоимость консультаций определяется умножением фактически отработанных часов исполнителя на стоимость одного часа работ. Стоимость одного часа работы составляет 2 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к этому договору от 10.07.2011 года стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Пензенской области по делам об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, выразившихся в отказе в возмещении НДС в 2008 году (т. 4 л.д. 65).

Также этим дополнительным соглашением стороны определили стоимость одного часа работы исполнителя - 2 500 руб.

При этом по всем вопросам, связанным с согласованием процессуальных и иных документов, оплатой оказанных услуг, необходимостью присутствия в судебных заседаниях и иным вопросам, связанным с выполнением своих обязательству по договору, исполнитель вправе обращаться к представителю заказчика - адвокату Лермонтову Ю.М.

Из материалов дела видно, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области помимо настоящего дела N А49-4718/2011 (возмещение НДС за 2 квартал 2008 года) параллельно находились также дела N А49-4719/2011 (возмещении НДС за 1 квартал 2008 года), N А49-4721/2011 (возмещение НДС за 4 квартал 2008 года), N А49-4720/2011 (возмещение НДС за 3 квартал 2008 года).

Копии решений по этим делам имеются в материалах настоящего дела (т. 4 л.д. 75-122).

Согласно акту о результатах выполнения работ и взаиморасчетах сторон от 29.08.2012 общая стоимость услуг, оказанных компании представителями Лермонтовым Ю.М. и Иконниковой О.А. по всем перечисленным выше четырем делам, включая настоящее дело, составила 959 375 руб. (т. 4 л.д. 46, 47).

В счет оплаты услуг по договору на предоставление юридической помощи компания перечислила Лермонтову Ю.М. денежные средства по платежным поручениям от 10.11.2011 N 29 на сумму 90 000 руб., от 15.11.2011 N 32 на сумму 80 000 руб., от 21.03.2012 N 11 на сумму 635 480,64 руб. и от 09.07.2012 N 24 на сумму 160 000 руб. (т. 3 л.д. 138-141).

Изложенные в возражениях ответчиков доводы о том, что между Компанией и представителем Лермонтовым Ю.М. могли быть заключены какие-то иные договоры, а также о возможной относимости оплаты к каким-либо иным услугам, носят характер предположений и противоречат совокупности материалов дела, на что обоснованно указано в обжалуемом определении суда 1 инстанции.

Из материалов дела видно, что в рамках рассматриваемого дела были проведены три предварительных (12.10.2011, 08.11.2011, 07.12.2011) и два судебных заседания (17.01.2012, 21.02.2012).

Рассмотрение дела длилось более пяти месяцев, материалы дела составляют три тома.

При рассмотрении дела представителям Иконниковой О.А. и Лермонтовым Ю.М. были подготовлены, подписаны и представлены в арбитражный суд исковое заявление на пяти листах (том 1 л.д. 7 - 11) с перечисленными в нем приложениями, письменные ходатайства об увеличении размера требований (том 3 л.д. 48, 49, 54), иные процессуальные ходатайства (том 1 л.д. 80, том 3 л.д. 86), а также дополнительные письменные пояснения (том 3 л.д. 77, 78).

Во всех перечисленных предварительных и судебных заседаниях интересы компании представляла Иконникова О.А., действующая на основании выданной ей доверенности (том 2 л.д. 102, 103), что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также в соответствующих судебных актах (том 2 л.д. 93 - 96, 138 - 142, том 3 л.д. 10 - 14, 66 - 70, 87 - 108).

В соответствии с актами выполненных работ от 11.05.2012 к указанным договорам на оказание юридических услуг стоимость оказанных компании названными представителями Лермонтовым Ю.М. и Иконниковой О.А. юридических услуг при рассмотрении дела N А49-4718/2011 с учетом видов работ и затраченного времени составила соответственно 17 500 руб. и 201 562,50 руб., всего - 219 062,50 руб. (том 3 л.д. 131 - 133, 136, 137).

Данные акты содержат подробный расчет стоимости оказанных услуг, основываются на положениях упомянутых выше договоров и дополнительного соглашения, соответствуют их ставкам, количеству и объему совершенных представителями действий, а также их продолжительности, в том числе времени, необходимого для проезда из г. Москвы, где проживают представители и находится основное представительство компании, к месту судебного разбирательства, о чем свидетельствуют названные выше протоколы судебных заседаний и судебные акты, подтверждающие участие представителя компании во всех судебных заседаниях, а также время в проездных документах (том 3 л.д. 62 - 64).

Доводы ответчиков о том, что компания перечисляла денежные средства в оплату услуг только представителя Лермонтова Ю.М. являются необоснованными.

Согласно приведенным выше положениям пунктов 1.2 и 1.3 договора на предоставление юридической помощи от 20.12.2010 (том 3 л.д. 129-130), пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2011 к договору на оказание юридических услуг (том 4 л.д. 65) и пояснениям компании (том 4 л.д. 66) представитель Лермонтов Ю.М. в рамках своих правомочий привлек к исполнению поручения по заключенному с ним договору представителя Иконникову О.А.

При этом он осуществлял общую координацию работ и взаимодействие с привлеченным специалистом. Согласно указанным документам на него возложены обязательства по оплате услуг данного привлеченного специалиста.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом о результатах выполненных работ и взаиморасчетах сторон от 29.08.2012 года), согласно которому заказчик оплатил Лермонтову Ю.М. обусловленную сумму в полном объеме (пункт 6 акта), а Лермонтов Ю.М. самостоятельно осуществляет расчеты с Иконниковой О.А. (пункт 7 акта) - том 4 л.д. 46, 47.

Факт произведенной компанией оплаты юридических услуг Лермонтова Ю.М., и, следовательно, факт реальности понесенных заявителем судебных расходов подтверждены платежными поручениями (том 3 л.д. 138 - 141).

Из материалов дела также видно, что с учетом характера, спора, установленных по делу фактических обстоятельств и особенностей правового регулирования возмещения НДС иностранными компаниями, настоящее дело представляло особую сложность.

В связи с этим срок его рассмотрения продлевался в порядке, предусмотренном частью 2 ст.152 АПК РФ (том 3 л.д. 9).

Представители Лермонтов Ю.М. и Иконникова О.А. являются квалифицированными специалистами с продолжительным опытом работы и высоким уровнем профессиональной подготовки (том 3 л.д. 142 - 147).

В частности, Иконникова О.А. является кандидатом юридических наук, имеет квалификацию аудитора и консультанта по налогам и сборам.

Понесенные компанией по данному делу судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 219 062,50 руб. соответствуют объему защищаемого в рамках данного судебного дела права на возмещение НДС в сумме 5 658 606 руб. со взысканием процентов в сумме 404 158 руб. за просрочку его возврата, в силу чего не могут быть признаны чрезмерными.

Таким образом, предъявленные компанией к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей по данному делу в сумме 219 062,50 руб. являются обоснованными, подтверждены документально перечисленными выше договорами (том 3 л.д. 129, 130, 134, 135, том 4 л.д. 65), актами выполненных работ (том 3 л.д. 131 - 133, 136, 137, том 4 л.д. 46, 47) платежными поручениями (том 3 л.д. 138 - 141) и письменными пояснениями (том 4 л.д. 66), копии которых имеются в материалах дела, вызваны необходимостью оказания правовой помощи по настоящему делу.

В связи с этим данные расходы объективно и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет иной стороны в споре, то есть в данном случае - за счет обоих ответчиков.

Оснований для признания их чрезмерными и не отвечающими критерию разумности в материалах дела и в возражениях Инспекции и Управления, изложенных, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не усматривается.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Налоговые органы не представили в суд достоверных доказательств чрезмерности и неразумности понесенных налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителей, равно как и обоснованный расчет суммы расходов, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным, а также и доказательств того, что какие-либо оплаченные компанией действия и услуги представителей, связанные с рассмотрением данного дела, были излишними.

Представленные ответчиками сведения о ценах на услуги судебного представительства в Пензенской области (том 4 л.д. 8 - 12) не могут быть признаны судом полными и достоверными, а также пригодными для сопоставления.

Так информация относительно Правового центра "Интеллект" о стоимости представительства в арбитражном суде от 10 000 руб., ООО "Поволжский центр Экспертизы" о стоимости представительства в судах в размере 20 000 руб. и ООО "Ваш юридический советник" о стоимости ведения дела в арбитражном суде в размере 5000 руб. не содержит сведений относительно категорий и видов судебных споров (налоговые или иные), их сложности, а также указаний на единицу измерения услуг (день, час, количество заседаний и т.д.).

Из представленной заявителем переписки с ООО "Ваш юридический советник" следует, что эта организация не занимается налоговыми спорами (том 4 л.д. 45).

При этом из представленных компанией сведений относительно стоимости юридических услуг пензенских организаций АКГ "Партнер-Аудит" и ЮКГ "ЛексПрактик" (том 4 л.д. 48 - 52) следует, что помимо стоимости собственно представительства в арбитражном суде в размере от 10000 руб. по налоговым спорам имущественного характера предусматривается выплата дополнительного вознаграждения (соответственно в размере 6 - 15 % или 5 - 7 % оспоренной суммы), что ответчики не учитывают.

Кроме того, в данном случае головное представительство компании находится в г. Москве, в связи с чем для оказания юридической помощи заявителем обоснованно и разумно привлечены московские представители Лермонтов Ю.М. и Иконникова О.А.

Доказательств того, что размер вознаграждения московских представителей, сложившийся в г. Москве по сложным налоговым спорам, существенно меньше размера судебных расходов, предъявленных заявителем, Инспекция и Управление не представили.

Заявителем представлен составленный по заказу компании отчет ООО "Экспертно-Правовой Центр" от 24.05.2012 N 12/05-53 об определении рыночной стоимости арбитражных юридических услуг (резолютивная часть - том 3 л.д. 150 - 152, выдержки и материалы из исследовательской части - том 4 л.д. 53 - 64).

Согласно данному отчету рыночная стоимость юридических услуг по состоянию на 24.05.2012 по настоящему делу N А49-4718/2011 составляет 247388 руб., то есть большую сумму, чем просит взыскать заявитель.

Изложенные в этом отчете независимого оценщика выводы ответчиками не опровергнуты.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом определении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление компании "КАДОЛЬТО ФЕРТИГГЕЙБОЙДЕ ГМБХ и КО.КГ", оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2012 года по делу N А49-4718/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Попова