Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10657/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А75-9312/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10657/2012) Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2012 года о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А75-9312/2006 (судья А.Р. Намятова) по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к индивидуальному предпринимателю Адыгезалбекову Шахиму Искандер оглы о взыскании 626 043 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Адыгезалбекова Шахима Искандера оглы - представитель не явился, извещено;

от службы судебного пристава-исполнителя - представитель не явился, извещена;

установил:

Департамент муниципальной собственности города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адыгезалбекову Шахиму Искандер оглы (далее - ИП Адыгезалбеков Ш.И.о., ответчик, должник) о взыскании 503 806 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.11.2005 по 20.06.2006, 122 236 руб. 34 руб. пени за период с 01.12.2005 по 06.11.2006.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.01.2007 по делу N А75-9312/2006 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Адыгезалбекова Ш.И.о. в пользу истца Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийскавзыскано 503 806 руб. 72 коп. задолженности, 100 000 руб. пени. С ИП Адыгезалбекова Ш.И.о. в доход федерального бюджета взыскано 12 760 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 20.02.2007 на основании решения от 12.01.2007 по делу N А75-9312/2006 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АБ N 0075650-9312/2006 о взыскании с ИП Адыгезалбекова Ш.И.о. в пользу истца Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска взыскано 503 806 руб. 72 коп. задолженности, 100 000 руб. пени. (всего 626 043 руб. 06 коп.).

В связи с утратой указанного исполнительного документа Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2012 по делу N А75-9312/2006 в удовлетворении заявления Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. Заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о выдаче дубликата исполнительного листа и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска из федерального бюджета возвращено 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 562 от 15.06.2012.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2012 по делу N А75-9312/2006 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного листа

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2007 исполнительный лист серии АБ N 0075650-9312/2006 был направлен Департаментом в отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела по городу Ханты-Мансийску и району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кирьянчик И.Л. возбуждено исполнительное производство за N 20/4326/1/20/2007.

15.11.2007 судебным приставом-исполнителем отдела по городу Ханты-Мансийску и району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Кирьянчик И.Л. вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 29), в котором указано на возврат взыскателю обозначенного выше исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 322 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и указано выше, исполнительный лист серии АБ N 0075650-9312/2006 выдан на основании решения арбитражного суда решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2007 по делу N А75-9312/2006, вступившего в законную силу 13.02.2007.

Соответственно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению исчисляется с учетом положений части 4 статьи 113, части 1 статьи 114 АПК РФ и составляет период с 13.02.2007 по 13.02.2010.

Между тем, часть 3 статьи 321 АПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что возвращение исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006 осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2007, следовательно, срок на предъявление данного исполнительного документа к исполнению истек 15.11.2010.

Обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата, Департамент нарушил установленный трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По правилам части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд имеет право восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при наличии двух условий: восстановление срока должно быть предусмотрено федеральным законом и этот срок должен быть пропущен.

В рассматриваемой ситуации такие обстоятельства установлены.

Вместе с тем основным условием для решения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительность причины его пропуска, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявлении к исполнению исполнительного листа Департамент указал, что ему, как взыскателю по исполнительному листу серии АБ N 0075650-9312/2006, постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 15.11.2007 с приложением к нему оригинала спорного исполнительного документа не направлялось.

Действительно, по правилам статей 46, 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю.

Таким образом, по окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить копию соответствующего постановления и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя, поскольку в данном случае исполнение по исполнительному листу серии АБ N 0075650-9312/2006 не осуществлялось.

Между тем доказательств, подтверждающих соблюдение приведенных требований закона, в материалы дела не представлено, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения взыскателем копии постановления от 15.11.2007 либо подлинника исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006.

Также отсутствуют доказательства направления в адрес Департамента службой судебной приставов постановления от 15.11.2007 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Истец о наличии постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 15.11.2007 узнал только в августе 2012 года.

Так, 13.06.2012 истцом был направлен запрос в Федеральную службу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району (л.д. 30) с просьбой о предоставлении отчета о ходе исполнительного производства N 20/84326/1/20/2007, а также просил представить информацию о месте нахождения исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006.

Отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району был дан ответ, в котором указано, что названный исполнительный документ был ранее возвращен с постановлением об окончании исполнительного производства N 20/84326/1/20/2007 от 15.04.2007 в связи с невозможностью взыскания по исполнительному листу серии АБ N 0075650-9312/2006 (л.д. 31).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств направления и получения взыскателем постановления от 15.11.2007 и оригинала спорного исполнительного листа, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как причина пропуска срока, указанная взыскателем, является уважительной и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 этого же Кодекса. По результатам рассмотрения выносится определение.

Положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции было принято обжалуемое определение, согласуется с положениями процессуального закона и не может нарушать права и законные интересы участвующих в деле лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, требование Департамента подлежит удовлетворению, срок для предъявления исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2007 по делу N А75-9312/2006, восстановлению.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2012 года по делу N А75-9312/20 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании подобных определений государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем вопрос об уплате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А75-9312/2006 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа серии АБ N 0075650-9312/2006, выданного 20.02.2007 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2007 по делу N А75-9312/2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева