Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-14182/12

г. Пермь

22 января 2013 г.

Дело N А60-31100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; и ответчик, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Нижнетуринская гимназия", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Нижнетуринская гимназия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2012 года по делу N А60-31100/2012,

принятое судьёй Севастьяновой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнетуринская гимназия" (ОГРН 1026601484183, ИНН 6624006727)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнетуринская гимназия" (далее - МБОУ "Нижнетуринская гимназия", ответчик) о взыскании 733 103 руб. 66 коп. задолженности за поставленные в период с декабря 2011 по май 2012 года по договору энергоснабжения N 96462 от 01.06.2011 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 17 684 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 06.07.2012, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уточнение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных им за период 17.01.2012 по 06.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составившего 17 487 руб. 67 коп. (л.д. 52-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 59-64).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что долг на дату вынесения судом решения был им погашен полностью, в обоснование чего представил два платежных поручения: N 273 от 04.09.2012 на сумму 321 470 руб. 45 коп. и N 297 от 06.09.2012 на сумму 432 569 руб. 14 коп.

Приложенные ответчиком к жалобе платежные поручения в обоснование погашения им долга перед истцом приняты судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела, в отсутствие возражений истца.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что истец, являясь энергоснабжающей организацией (ЭСО) в период с декабря 2011 по май 2012 года на основании заключенного с ответчиком (абонентом) договора энергоснабжения N 96462 от 01.06.2011 поставил последнему тепловую энергию и теплоноситель, предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 733 103 руб. 66 коп., не оплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, объемов и стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, наличия у последнего обязательства по ее оплате, отсутствии доказательств оплаты, а также правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованности их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая факт поставки, объемы и стоимость поставленных ему истцом в спорный период энергоресурсов, утверждает, что задолженность им оплачена, в обоснование чего представил с апелляционной жалобой два платежных поручения: N 273 от 04.09.2012 на сумму 321 470 руб. 45 коп. и N 297 от 06.09.2012 на сумму 432 569 руб. 14 коп., которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав платежные поручения, представленные ответчиком в обоснование погашения долга перед истцом, суд апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности их не признает.

Представленные платежные поручения отметок в графе "поступило в банк плательщика", "списано со счета плательщика", а также отметки банка плательщика - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбурга о дате поступления и списании денежных средств не содержат, выписка с лицевого счета плательщика, подтверждающая списание денежных средств, также не представлена. На платежных поручениях N 273 от 04.09.2012 и N 297 от 06.09.2012 лишь проставлены штампы Финансового управления Администрации Нижнетуринского городского округа.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия указанных платежных поручений в качестве надлежащих доказательств оплаты взысканной судом первой инстанции задолженности.

Иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ также не опровергнуты, иного, чем установлено судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не доказано.

Требование истца в части взыскания процентов, расчет их размера, ответчиком не оспорены, судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является правильным.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 14 ноября 2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу N А60-31100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова