Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-35009/12

г. Москва

21 января 2013 г.

N А40-89302/12-151-642

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.22)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3А)

о взыскании 39 670,22 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Россия" ущерба в размере 39 670 руб. 22 коп.

Решением суда от 24.08.2012 г. взысканы с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в размере 39 670 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. При этом суд исходил из того, что истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком доказательств возмещения ущерба суду не представлено.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Россия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что им представлены в суд первой инстанции отзыв на апелляционную жалобу и платежное поручение об оплате ущерба в размере 36 802 руб. 60 коп., а также подано возражение против перехода непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком до начала предварительного судебного заседания, 15.08.2012 г. подано возражение против перехода непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. На указанном возражении имеется штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы (л.д.99).

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, что привело к нарушению ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной арбитражной практикой (постановления ФАС МО от 15.062012 по делу N А40-67026/11-141-551 от 28.09.2012 по делу NА40-18574/12-58-169).

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение от 17.12.2012 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Форд", государственный регистрационный знак ЕМ 391 77 RUS, застрахованному на момент ДТП у истца по договору N 001АТ-11/28081, были причинены повреждения транспортным средством "ГАЗ", государственный регистрационный знак ЕВ 392 77 RUS, застрахованным на момент ДТП в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0565624314.

Согласно справке ГИБДД от 21.10.2011 г., протоколу и постановлению об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ЕВ 392 77 RUS, в результате нарушения им ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 42 944, 26 руб., что подтверждается платежным поручением N 921 от 25.01.2012 г.(л.д.44).

Гражданская ответственность водителя автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ЕВ 392 77 RUS, застрахована на момент ДТП в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серия ВВВ N 0565624314.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Форд", государственный регистрационный знак ЕМ 391 77 RUS, с учетом износа составила 39 670 руб. 22 коп. (л.д.55).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 36 802 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 38082 от 22.08.2012 г.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что сумма 6 141 руб. 66 коп. не имеет отношение к данному страховому случаю, поскольку ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в калькуляции, представленной истцом. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют данным, содержащимся в справке о ДТП (л.д.29, 43-46).

Таким образом, требование о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в размере 36 802 руб. 60 коп. следует отказать. С Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию ущерб в размере 2 867 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 140 руб.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1860 руб. относятся на истца. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "Россия" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1860 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 140 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный с уд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012 г. по делу N А40-89302/12-151-642 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г. Москва, проезд Ольминского, д. 3А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) ущерб в размере 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 140 (сто сорок) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.22) в пользу ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3А) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев