Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-5588/12

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А68-5574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2012 года по делу N А68-5574/12 (судья Андреева Е.В.), при участии от ответчика - Черкашиной О.Н. (доверенность от 18.09.2012 N 02/1-23/69), от третьего лица - Шиндина М.В. (доверенность от 12.03.2012 N 11), в отсутствие представителей заявителя, установил следующее.

Администрация муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района (Тульская область, пос. Шварцевский, ИНН 712801178, ОГРН 1027101679461) (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН7106512065, ОГРН 1097154026056) (далее по тексту - ответчик, Управление Росреестра по Тульской области, регистрирующий орган) от 22.03.2012 N 12/005/2012-253, N 12/005/2012-254, N 12/005/2012-255 в государственной регистрации права муниципальной собственности и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершить действия по государственной регистрации права собственности муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области на следующее имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Шварцевский: водопроводные сети, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 11 690 м, инвентарный N 70:228:002:060002120, лит.1; теплотрассную сеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженностью 5 150 м, инвентарный N 70:228:002:010000350, лит. 1; канализационные сети, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, протяженностью 11 019 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области (Тульская область, г. Киреевск, ИНН 7128004812, ОГРН 1027101678229).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2012 заявленные требования администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрация муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей заявителя.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Киреевский район Тульской области на основании постановления от 16.01.1998 N 28 и акта приема-передачи имущества МО Киреевский район Тульской области от 02.02.1998 данные объекты недвижимости были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Шварцевское".

МУП ЖКХ "Шварцевское" зарегистрировало право хозяйственного ведения на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем Управлением Росреестра по Тульской области 18.01.2010 выданы свидетельства о государственной регистрации права N 71-АГ 009696, 009697, 009698.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2006 по делу N А68-117/Б-05 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Шварцевское" муниципального образования "Киреевский район" Тульской области (далее по тексту - МУП ЖКХ "Шварцевское", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Шварцевское" был утвержден Мочалин Р.В.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлены объекты, находящиеся на балансе МУП ЖКХ "Шварцевское" на праве хозяйственного ведения, а именно: водопроводные сети, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 11 690 м, инвентарный номер 70:228:002:060002120, лит. 1; теплотрассная сеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженностью 5150 м, инвентарный номер 70:228:002:010000350, лит. 1; канализационные сети, назначение: объект коммуникационных сечей и сооружений, протяженностью 11 019 м, инвентарный номер 70:228:002:060002130, лит. 1, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский.

Собранием кредиторов МУП ЖКХ "Шварцевское" 30.03.2010 были утверждены порядок, сроки и условия реализации социально значимого имущества должника (водопроводные сети, канализационные сети, теплотрассные сети) - на открытых торгах в

форме конкурса.

В ходе конкурсного производства спорное недвижимое имущество было выставлено на торги 24.05.2010, 24.06.2010, 26.07.2010. Однако торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП ЖКХ "Шварцевское" от 07.09.2010 N 19 собранием кредиторов было принято решение о передаче нереализованного социально значимого имущества в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Шварцевское" 15.10.2010 в адрес администрации МО рабочий поселок Шварцевский было направлено уведомление с предложением о принятии объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность.

По акту от 01.03.2011 конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Шварцевское" передал вышеуказанные объекты, как социально значимые, муниципальному образованию рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2011 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Шварцевское" было прекращено, 31.03.2011 МУП ЖКХ "Шварцевское" ликвидировано.

Муниципальное образование рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области 24.01.2012 обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: водопроводные сети, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 11 690 м, инвентарный номер 70:228:002:060002120, лит. 1; теплотрассную сеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженностью 5 150 м, инвентарный номер 70:228:002:010000350, лит. 1; канализационные сети, назначение: объект коммуникационных сечей и сооружений, протяженностью 11 019 м, инвентарный номер 70:228:002:060002130, лит. 1, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский.

Управлением Росреестра по Тульской области 17.02.2012 государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества была приостановлена сроком на 1 месяц.

Сообщениями от 22.03.2012 N 12/005/2012-253, N 12/005/2012-254, N 12/005/2012-255 управление отказало администрации Муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные социально значимые объекты.

В обоснование отказа в регистрации управление указало на непредставление заявителем решения суда о государственной регистрации перехода права собственности; непредставление заявления МУП ЖКХ "Шварцевское" о государственной регистрации перехода права собственности; непредставление заявителем двух подлинных актов передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ "Шварцевское".

Считая, что данные отказы не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из содержания сообщений от 22.03.2012 N 12/005/2012-253, N 12/005/2012-254, N 12/005/2012-255 следует, что основаниями для отказа администрации в государственной регистрации права собственности на спорные объекты явились, в числе прочего, непредставление заявителем решения суда о государственной регистрации перехода права собственности; непредставление заявления МУП ЖКХ "Шварцевское" о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 31.03.2011 произведена государственная регистрация прекращения деятельности МУП ЖКХ "Шварцевское" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.03.2011. В сведениях о состоянии юридического лица указано: ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование.

Таким образом, в связи с ликвидацией МУП ЖКХ "Шварцевское" его обязанность как лица, передавшего спорное социально значимое недвижимое имущество, по участию в государственной регистрации права собственности не может быть исполнена.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии данный подход к рассматриваемой ситуации, когда лицо, передавшее в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимое имущество, ликвидировано в связи с его банкротством.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника социально значимых объектов, их продажа осуществляется на торгах в порядке, установленном статьей 110 названного Закона, с включением в качестве обязательного условия конкурса обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Из протокола собрания кредиторов МУП ЖКХ "Шварцевское" от 07.09.2010 N 19 следует и установлено судом, что собранием кредиторов было принято решение о передаче нереализованного социально значимого имущества в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Социально значимые объекты, находящиеся ранее на балансе МУП ЖКХ "Шварцевское" на праве хозяйственного ведения, а именно: водопроводные сети, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 11 690 м, инвентарный номер 70:228:002:060002120, лит. 1; теплотрассная сеть, назначение: объект теплоснабжения, протяженностью 5150 м, инвентарный номер 70:228:002:010000350, лит. 1; канализационные сети, назначение: объект коммуникационных сечей и сооружений, протяженностью 11 019 м, инвентарный номер 70:228:002:060002130, лит. 1, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, были переданы в соответствии с пунктом 5 статьи 132 названного Закона муниципальному образованию рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области по акту от 01.03.2011.

Указанный акт был представлен заявителем в управление вместе с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на данные объекты.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации права на основании непредставления заявления МУП ЖКХ "Шварцевское" не соответствует закону.

Отказ заявителю в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты по основанию непредставления второго экземпляра акта приема-передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ "Шварцевское" от 01.03.2011 суд апелляционной инстанции также считает неправомерным.

Требование пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о представлении на государственную регистрацию двух экземпляров актов регламентирует порядок совершения регистрационных действий при наличии обоюдного согласия на это сторон договора, совместно обращающихся с заявлением о государственной регистрации. Каких-либо норм, устанавливающих порядок совершения регистрационных действий при уклонении от государственной регистрации одной из сторон сделки либо при ликвидации стороны сделки либо, как в данном случае, лица, передающего объекты в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный Закон не содержит.

Кроме того, указанные документы могли быть представлены исключительно МУП ЖКХ "Шварцевское", которое на настоящий момент ликвидировано. Невозможность представления документов непосредственно связана с отсутствием данного лица, вследствие чего в данном случае подлежит применению пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопросы о собственнике спорных объектов недвижимости, находится ли спорное имущество в собственности МО Киреевский район, поскольку в материалах дела отсутствуют как документы о собственнике, так и сведения о том, включено ли данное имущество в реестр муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не были указаны управлением в качестве оснований для отказа в регистрации права собственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции МО Киреевский район Тульской области была представлена выписка из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что спорные объекты, действительно, находились в собственности МО Киреевский район, которая возникла 16.01.1998 на основании постановления муниципального образования Киреевский район Тульской области N 28. Данное право не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку оно являлось ранее возникшим согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не требовало обязательной государственной регистрации. Вместе с тем 01.03.2011 право муниципальной собственности МО Киреевский район Тульской области было прекращено. Основанием прекращения права муниципальной собственности послужил акт передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ "Шварцевское" от 01.03.2011.

Довод Управления Росреестра по Тульской области о том, что заявитель вправе был обратиться в управление с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а не о регистрации права муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право муниципальной собственности у администрации муниципального образования рабочий поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области возникло в силу закона, в частности, в силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения от 05.04.2006 о признании МУП ЖКХ "Шварцевское" банкротом администрация МО Киреевский район фактически утратила статус собственника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Социально значимые объекты таким исключением не являются, что следует из положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Исходя из целевого характера использования спорного имущества и функционального назначения (объекты участвуют в функционировании только систем жизнеобеспечения пос. Шварцевский Киреевского района), территориальной принадлежности (водопроводные сети, канализационные сети, теплотрассная сеть расположены исключительно в границах пос. Шварцевский Киреевского района) и положений пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подтверждающих соответствие передаваемого имущества установленному законодательством разграничению полномочий по решению вопросов местного значения между муниципальным районом и поселением, безусловной необходимости исполнения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления района и поселения, названное имущество было обоснованно передано конкурсным управляющим в собственность именно Муниципальному образованию рабочий поселок Шварцевский Киреевский района Тульской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 сентября 2012 года по делу N А68-5574/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова Г.Д. Игнашина