Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 17АП-14383/12

г. Пермь

21 января 2013 г.

Дело N А60-37188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального казенного учреждения "Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012,

принятое судьей Беляевой Н.Г.,

по делу N А60-37188/2012

по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа "Город Лесной" в лице администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993)

к муниципальному казенному учреждению "Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной", (ИНН 6630014130, ОГРН 1116630000277), ООО "частное охранное предприятие Шериф" (ИНН 6630013306, ОГРН 1106630000080),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта,

при участии

от истца: Федорова Е.С., служебное удостоверение от 23.11.2012 N 134692,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной" (МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "частное охранное предприятие Шериф" (ООО "ЧОП Шериф", соответчик) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 23.04.2012 N У23/04/12 0074 03АА "Оказание услуг по охране здания и имущества заказчика для нужд МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО".

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО", просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что помимо администрации городского округа в административном здании расположены и иные организации, при этом в соответствии с договором от 01.01.2012 охрана помещений администрации городского округа осуществляется с использованием средств тревожной сигнализации 24 часа в сутки, установлены три тревожные кнопки: при входе в здание, в приемной главы городского округа, в приемной главы администрации городского округа, требования действующего законодательства о наличии обязательной физической государственной охраны органов местного самоуправления отсутствуют, ОМВД России по городскому округу "Город Лесной" отказано установить пост физической охраны в здании, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р органы внутреннего самоуправления не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Заместителем прокурора Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что наличие договора об охране объекта с использованием средств тревожной сигнализации, заключенного между МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" и отделом вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Город Лесной", а также отказ ОМВД России по городскому округу "Город Лесной" установить пост физической охраны в здании не являются основанием для признания спорного контракта соответствующим закону.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о приостановлении производства по настоящему делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-10083/12.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" (заказчик) и ООО "ЧОП Шериф" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 23.04.2012 N У23/04/12 0074 0ЗАА "Оказание услуг по охране здания и имущества заказчика для нужд МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО", предметом которого (пункт 1.2) является оказание услуг по охране здания и имущества заказчика для нужд МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО".

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2012 (пункт 1.4 контракта).

Место оказания услуг: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Карла Маркса, д. 8.

Из письма МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" от 16.07.2012 N 194 следует, что в административном здании, расположенном по адресу: г. Лесной, ул. Карла Маркса, д. 8, размещаются следующие органы местного самоуправления: администрация городского округа "Город Лесной", Дума городского округа "Город Лесной", Счетная палата городского округа "Город Лесной".

В соответствии со статьей 23 Устава городского округа "Город Лесной" структуру органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной" составляют: Дума городского округа "Город Лесной", глава городского округа "Город Лесной", администрация городского округа "Город Лесной", Счетная палата городского округа "Город Лесной".

В письме соответчика от 14.08.2012 указано, что ООО "ЧОП Шериф" осуществляется охрана здания и имущества организаций, расположенных в городе Лесной по ул. К.Маркса, д. 8, за исключением: территориальной КДН и ЗП, территориальной избирательной комиссии, территориального управления социальной защиты населения и ГУ "Центр обслуживания населения".

Полагая, что муниципальный контракт от 23.04.2012 N У23/04/12 0074 0ЗАА "Оказание услуг по охране здания и имущества заказчика для нужд МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" от 23.04.2012, является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень), в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

Администрация городского округа "Город Лесной", Дума городского округа "Город Лесной", Счетная палата городского округа "Город Лесной", входящие структуру органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной", относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Поскольку муниципальный контракт от 23.04.2012 N У23/04/12 0074 0ЗАА "Оказание услуг по охране здания и имущества заказчика для нужд МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" заключен с частным охранным предприятием, не уполномоченным осуществлять государственную охрану, данная сделка является ничтожной как не соответствующая положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помимо администрации городского округа в административном здании расположены и иные организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из письма ООО "ЧОП Шериф" от 14.08.2012 следует, что охрана имущества территориальной КДН и ЗП, территориальной избирательной комиссии, территориального управления социальной защиты населения и ГУ "Центр обслуживания населения" ООО "ЧОП Шериф" не осуществляется.

Ссылки МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" на наличие договора об охране объекта с использованием средств тревожной сигнализации, заключенного между МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" и отделом вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Город Лесной", а также на отказ ОМВД России по городскому округу "Город Лесной" установить пост физической охраны в здании, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания спорного контракта соответствующим закону.

Отсутствие в распоряжении Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р указания на то, что органы местного самоуправления не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для охраны имущества органов местного самоуправления частными охранными организациями.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "Обеспечение деятельности ОМС ГО" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции в пользу истца, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 по делу N А60-37188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Р.А. Богданова