Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-10888/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А24-3495/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10888/2012

на решение от 30.10.2012 года

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-3495/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства

заинтересованные лица: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкий С.Б.

при участии:

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах": Марчак С.В., представитель по доверенности в порядке передоверия 27 АА 0343281 от 12.12.2012, сроком действия до 04.12.2015;

остальные лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - заявитель, СОАО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю, ответчик) от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах"), президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкий С.Б.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2012 решение УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2012, УФАС по Камчатскому краю просит его отменить, поскольку выводы, изложенные судом первой инстанции в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд не правильно применил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон. Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия группы лиц - СОАО "ВСК" в лице филиала в г. Петропавловск-Камчатский и президента Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б. образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно представляют собой недобросовестную конкуренцию в виде распространения ложных сведений о конкуренте ОСАО "Ингосстрах", которые могут причинить убытки данному хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. В связи с этим УФАС по Камчатскому краю было правомерно вынесено решение от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства.

СОАО "ВСК" в материалы дела было направлено ходатайство о проведении судебного заседания по делу путём использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 было отказано в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отсутствием процессуальных и организационных возможностей для проведения судебного заседания путём использования системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители СОАО "ВСК", УФАС по Камчатскому краю, президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкий С.Б., не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу УФАС по Камчатскому краю в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

СОАО "ВСК" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Камчатскому краю с доводами жалобы не согласно, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Камчатскому краю, с решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2012 не согласно, считает, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Представитель ОСАО "Ингосстрах" также пояснил, что полностью поддерживает доводы УФАС по Камчатскому краю, изложенные в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании обращения директора филиала ОСАО "Ингосстрах" в г.Петропавловске-Камчатском Латывской О.В. от 31.01.2012 приказом антимонопольного органа от 06.02.2012 N 21-П возбуждено дело N 21-05/06-12А по признакам нарушения СОАО "ВСК" в лице директора филиала в городе Петропавловске-Камчатском части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и создана комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела.

Непосредственным поводом для обращения ОСАО "Ингосстрах" в УФАС по Камчатскому краю послужили следующие сведения, содержащиеся в пункте 5 документа "Памятка Страхователю". Практический алгоритм выбора Страховой компании при страховании ОПО", распространенной президентом Торгово-промышленной палаты Камчатского края, а именно: "Проанализируйте проблемные компании, которые сегодня несут максимальные убытки по выплатам, относительно сборов, т. е. сравните п. 3 в процентном отношении к данным настоящего пункта. Что мы видим, максимальные выплаты производят: "Ингосстрах"; "Росгосстрах"; "Страховая группа МСК" и соответственно проценты выплат от сборов: 93%, 41 % и 48%. Учитывая, что у каждой представленной страховой компании есть себестоимость или Расходы на ведение дел (РВД), это минимум 35% от сборов. То можно утверждать - "Ингосстрах" по итогам работы 9 месяцев 2012 года в Камчатском крае работает с убытками, соответственно испытывает трудности при выплатах камчатским Страхователям". Памятка представлена без выходных данных (дата изготовления либо издания; тираж; издатель), отсутствует нумерация листов. Разработчики Памятки не указаны, упомянуто, что Памятка разработана экспертами Торгово-промышленной палаты Камчатского края.

Указанные сведения, по мнению ОСАО "Ингосстрах", могут причинить последнему убытки или нанести ущерб его деловой репутации, что имеет признаки недобросовестной конкуренции.

В заседании комиссии антимонопольного органа были заслушаны пояснения директора филиала ОАО "Страховая группа МСК" Пермяковой О.В., которая подтвердила факт распространением президентом Торгово-промышленной палаты Камчатского края Памятки с информацией, содержащей ложные сведения относительно ОСАО "Ингосстрах" на мероприятии, именуемом "Круглый стол", проведённым 29.11.2011. Сам факт распространения Памятки президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкий С.Б. также не оспаривал. Как указано в письме от 11.03.2012 N 094, Памятка разработана без конкретного Плана в количестве 25 (двадцати пяти) экземпляров в качестве раздаточного материала для участников "Круглого стола".

Определением Камчатского УФАС России о назначении дела N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 06.02.2012 N 239/05 у СОАО "ВСК" были запрошены доказательства того, что распространение Памятки с информацией, содержащей ложные либо неточные или искаженные сведения относительно ОСАО "Ингосстрах" - конкурента СОАО "ВСК" на рынке предоставления страховых услуг, Кузьминицким С.Б., не отвечало интересам СОАО "ВСК". Запрашиваемые доказательства представлены не были. Равно как и доказательства того, что указанные сведения не являются ложными.

Определением об отложении рассмотрения дела N 21-05/06-12А от 28.02.2012 (исх. N 429/05 от 29.02.2012) вышеуказанные сведения (доказательства) были истребованы комиссией повторно, в связи чем Торгово-промышленная палата Камчатского края представила письмо от 11.03.2012 N 094, в котором сообщается, что в пунктах 6, 7 Памятки речь идет о состоянии страхового рынка Камчатского края, соответственно, о Камчатском филиале СОАО "Ингосстрах". Иных документов, фактов, сведений о фактах, доказывающих утверждения, изложенные в пункте 5 Памятки, Торгово-промышленной палатой Камчатского края не представлено.

Определением о привлечении в качестве ответчика по делу N 21-05/06-12А от 22.03.2012 комиссия установила, что руководитель заинтересованного лица - президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкий СБ. является одновременно директором филиала СОАО "ВСК" в городе Петропавловске-Камчатском, то есть физическим лицом, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа филиала СОАО "ВСК" в городе Петропавловске-Камчатском.

При рассмотрении дела N 21-05/06-12А комиссия антимонопольного органа установила, что доказательств утверждения, изложенного в пункте 5 Памятки, президент Торгово-промышленной палаты Камчатского края не представил, а также не указал причины непредставления таких доказательств. В связи с этим комиссия пришла к выводу, что указанные в Памятке сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными.

По результатам рассмотрения материалов дела N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства комиссия УФАС по Камчатскому краю пришла к выводу, что действие группы лиц (филиала СОАО "ВСК" и президента ТПП Камчатского края С.Б. Кузьминского) по распространению документа - "Памятка Страхователю. Практический алгоритм выбора Страховой компании при страховании ОПО", содержащего ложные сведения в отношении ОСАО "Ингосстрах", направлено на получение преимуществ для СОАО "ВСК" при осуществлении последним предпринимательской деятельности в сфере страховой деятельности. В данном случае преимущество может выражаться в увеличении клиентской базы у СОАО "ВСК", укреплении его деловой репутации, а также дискредитации конкурента - ОСАО "Ингосстрах". Указанное действие может причинить убытки, а также может нанести вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах". Возможное причинение убытков и наступление вреда для ОСАО "Ингосстрах" связано именно с распространением ложных сведений о якобы испытываемых страховой компанией финансовых трудностях при выплатах страхового возмещения своим страхователям.

Решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А в действиях группы лиц в составе СОАО "ВСК" в лице филиала в городе Петропавловске-Камчатском и президента Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б. признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в распространении ложных сведений в отношении ОСАО "Ингосстрах", которые могут причинить хозяйствующему субъекту убытки либо нанести ущерб его деловой репутации, что является актом недобросовестной конкуренции (пункт 1 решения).

Пунктами 2 и 3 вышеназванного решения постановлено выдать группе лиц - СОАО "ВСК" в лице филиала в городе Петропавловске-Камчатском и президенту Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б. предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а материалы дела передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства, СОАО "ВСК обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 14 Закона защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, устанавливаемые данным Законом запреты на действия (бездействия) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяется на действия (бездействия) группы лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.

По смыслу положений статьи 9 Закона N 135-ФЗ с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе на одном товарном рынке. Для группы лиц устанавливается правовой режим единого хозяйствующего субъекта.

Удовлетворяя заявленные СОАО "ВСК" требования и признавая решение УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришёл к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку предусмотренные Законом о защите конкуренции признаки, определяющие группу лиц, отсутствуют, так как филиал СОАО "ВСК" г. Петропавловске-Камчатском не может быть признан юридическим лицом - хозяйствующим субъектом, а Кузьминицкий С.Б. соответственно лицом, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного филиала.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае предусмотренные Законом о защите конкуренции признаки, определяющие группу лиц, отсутствуют, и, следовательно, выводы антимонопольного органа о том, что надлежащим ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства является группа лиц в составе филиала СОАО "ВСК" в г. Петропавловске-Камчатском и президента Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б., не соответствует Закону о защите конкуренции.

Кроме того, суд посчитал, что делая вывод о ложности сведений, содержащихся в Памятке, антимонопольный орган неправомерно оценивал предоставленные ОСАО "Ингосстрах" доказательства, касающиеся его финансового положения, поскольку сведения, указанные в пункте 5 Памятки, касаются деятельности не в целом ОСАО "Ингосстрах", а только его Камчатского филиала, при этом, доказательства, подтверждающие выводы УФАС по Камчатскому краю о ложности указанной в Памятке информации в отношении филиала ОСАО "Ингосстрах", антимонопольным органом при рассмотрении дела не установлены и суду не представлены; соответствующий анализ рынка на территории Камчатского края не производился.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит вышеизложенные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, а само решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как указано выше, для целей установления нарушения части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции, запрещающей недобросовестную конкуренцию, группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Соответственно, СОАО "ВСК" осуществляет свою деятельность на рынке услуг по страхованию, в том числе через свои филиалы, включая филиал в г. Петропавловске-Камчатском.

О совершаемых по делу о нарушении антимонопольного законодательства процессуальных действиях антимонопольных орган уведомлял СОАО "ВСК" как юридическое лицо.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в рассматриваемом случае о юридическом лице в составе группы лиц в порядке пункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ речь идёт о СОАО "ВСК" в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском, что не противоречит Закону о защите конкуренции.

Объём полномочий филиала СОАО "ВСК" в г. Петропавловске-Камчатском как хозяйствующего субъекта и объём полномочий Кузминицкого С.Б. как лица, которому делегированы функции единоличного исполнительного органа, выражены в положении о филиале и доверенности, выданной руководителю филиала. Тем самым, и филиал СОАО "ВСК" в г. Петропавловске-Камчатском, и Кузминицкий С.Б. действовали от имени юридического лица - СОАО "ВСК".

При этом, материалами дела установлено, что директор филиала СОАО "ВСК" в г. Петропавловске-Камчатском Кузьминицкий С.Б. одновременно является президентом Торгово-промышленной палаты Камчатского края.

Таким образом, антимонопольным органом правильно сделан вывод о наличии группы лиц в составе СОАО "ВСК" в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском и президента Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б.

Указанные лица образуют группу лиц в смысле пункта 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и данная группа лиц должна соблюдать запрет на недобросовестную конкуренцию, установленный статьей 14 Закона о защите конкуренции.

Между тем материалами дела подтверждается факт распространения президентом Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицким С.Б. в отношении ОСАО "Ингосстрах" "Памятки Страхователю". Практический алгоритм выбора Страховой компании при страховании ОПО", что заявителем и привлечённым к участию в деле Кузьминицким С.Б. не опровергнуто.

При этом действительность сведений, содержащихся в пункте 5 Памятки ("Проанализируйте проблемные компании, которые сегодня несут максимальные убытки по выплатам, относительно сборов, т. е. сравните п. 3 в процентном отношении к данным настоящего пункта. Что мы видим, максимальные выплаты производят: "Ингосстрах"; "Росгосстрах"; "Страховая группа МСК" и соответственно проценты выплат от сборов: 93%, 41 % и 48%. Учитывая, что у каждой представленной страховой компании есть себестоимость или Расходы на ведение дел (РВД), это минимум 35% от сборов. То можно утверждать - "Ингосстрах" по итогам работы 9 месяцев 2012 года в Камчатском крае работает с убытками, соответственно испытывает трудности при выплатах камчатским Страхователям"), указанной группой лиц не подтверждена, и противоречит отчёту о прибылях и убытках ОСАО "Ингосстрах" (форма N 2-страховщик по ОКУД) за 9 месяцев 2011 года, который также был исследован комиссией УФАС по Камчатскому краю при рассмотрении дела N 1-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства. В отчёте о прибылях и убытках ОСАО "Ингосстрах" за 9 месяцев 2011 года также в строке 170 указано значение - 2 283 911 руб., то есть за указанный период финансовый результат от деятельности ОСАО "Ингосстрах", является положительным и составил 2 миллиарда 283 миллиона 911 рублей. Таким образом, изложенные в пункте 5 Памятки сведения являются ложными.

Вывод суда первой инстанции о том, что, делая вывод о ложности сведений, содержащихся в Памятке, антимонопольный орган неправомерно оценивал предоставленные ОСАО "Ингосстрах" доказательства, касающиеся его финансового положения, тогда как сведения, указанные в пункте 5 Памятки, касаются деятельности только филиала ОСАО "Ингосстрах" в Камчатском крае, а не общества в целом, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку ОСАО "Ингосстрах" осуществляет свою деятельность на рынке услуг по страхованию в том, числе через свои филиалы, включая филиал в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем речь идет о деятельности указанного общества в целом, что затрагивает права непосредственно самого юридического лица.

Коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что СОАО "ВСК" и ОСАО "Ингосстрах" осуществляют одну и ту же деятельность (оказание услуг по страхованию), следовательно, являются, участниками одного и того же товарного рынка в пределах одних географических границ в лице своих филиалов в г. Петропавловске-Камчатском, и соответственно, являются конкурентами.

В свою очередь действие группы лиц в составе СОАО "ВСК" в лице филиала в г. Петропавловске-Камчатском и президента Торгово-промышленной палаты Камчатского края Кузьминицкого С.Б. по распространению указанной Памятки, содержащей ложные сведения в отношении ОСАО "Ингосстрах" направлено на получение преимуществ для СОАО "ВСК" при осуществлении им предпринимательской в той же сфере, что и ОСАО "Ингосстрах", а именно страховой деятельности. Указанное действие может причинить убытки ОСАО "Ингосстрах" как конкуренту СОАО "ВСК", в том числе в связи с возможным уменьшением клиентской базы, а также может нанести вред деловой репутации ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, судебная коллегия считает, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что вышеназванные действия указанной группы лиц образует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно недобросовестная конкуренция в виде распространения ложных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. Оснований для противоположных суждений судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим оспариваемое решение УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства вынесено ответчиком в соответствии Законом о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов заявителя СОАО "ВСК" при осуществлении им предпринимательской деятельности. Таким образом, совокупность оснований, указанных в статье 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительным, судом апелляционной инстанций не установлена. Иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано.

На основании вышеизложенного, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований СОАО "ВСК" о признании недействительным решения УФАС по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А о нарушении антимонопольного законодательства должно быть отказано. Решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК ФР подлежит отмене.

Кроме того, как усматривается из заявления, в арбитражный суд с настоящими требованиями обратилось СОАО "ВСК" (юридический адрес г. Москва, ул. Островная, д. 4), имеющее согласно выписке из ЕГРЮЛ идентификационный номер налогоплательщика - 7710026574, ОГРН 1027700186062).

Однако Арбитражным судом Камчатского края во вводной части решения от 30.10.2012 указаны ИНН заявителя по делу 5027089703, ОГРН 1025003213641, принадлежащиее согласно информации с официального сайта ФНС России http://www.nalog.ru обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Также судом указан не соответствующий действительности ИНН заинтересованного лица по делу ОСАО "Ингосстрах" 7710026574 вместо 7705042179.

В соответствии с положениями Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.

Указанное противоречие судом не устранено, а его устранение имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, что также является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2012 года по делу N А24-3495/2012 отменить.

В удовлетворении требования страхового открытого акционерного общества "ВСК" о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 23.05.2012 по делу N 21-05/06-12А отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова