Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 06АП-173/13

г. Хабаровск

21 января 2013 г.

А73-8807/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец"

на решение от 11.09.2012

по делу N А73-8807/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 11.09.2012 по делу N А73-8807/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Стрелец" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Стрелец" ссылается на следующие обстоятельства: об обжалуемом решении заявителю стало известно 25.11.2012 из постановления судебного пристава-исполнителя, копий искового заявления, определения о назначении судебного заседания, решения от 11.09.2012 общество не получало.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Порядок исчисления процессуальных сроков определен в части 4 статьи 113 АПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

На основании частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.09.2012 по делу N А73-8807/2012 Арбитражного суда Хабаровского края истек 11.10.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края апелляционная жалоба подана заявителем 28.12.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 АПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из содержания приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 05.07.2012 N 2167, а также согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2012, адресом (местом нахождения) ООО "Стрелец" является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пионерская, 2.

Судом первой инстанции первый и последующие судебные акты, принятые по делу, направлялись ответчику по вышеуказанному адресу. Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения", при этом имеют две отметки о направлении извещения, что подтверждено приобщенными к материалам дела почтовыми конвертами.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, на основании статей 121, 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Уважительные причины, по которым общество пропустило срок на обжалование решения суда, в ходатайстве о восстановлении указанного срока не приведены.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Стрелец" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.12.2012 N 127.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз. и приложенные к ней документы на 6 л. в 1 экз.;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. и приложенное к ней платежное поручение от 27.12.2012 N 127 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Шевц