Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-39227/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-72473/12-43-685

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 г.

принятое судьей Вольской К.В.

по делу N А40-72473/12-43-685

по иску ОАО "Калугаавтодор" (ИНН 4027067056, ОГРН 1044004427477, адрес: 248600, г. Калуга, ул. Чебышева, 3-а)

к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр"(ИНН 7704050434, ОГРН 1027700096918, адрес: 121019, г Москва, Гоголевский б-р, 15)

о взыскании задолженности в размере 3 915 438 руб. 00 коп.

при участии сторон:

от истца: ОАО "Калугаавтодор" - не явился, извещен

от ответчика: ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калугаавтодор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" о взыскании задолженности в размере 3 915 438 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в пользу ОАО "Калугаавтодор" задолженность в размере 3 915 438 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 42 577 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принято незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом акты не соответствуют действующему законодательству, не могут подтвердить факт выполнения работ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчике явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-72473/12-43-685.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 9 от 10.06.2010 в соответствии с п. 2.1 которого ответчик поручает, а истец обязуется выполнить из собственного материала комплекс работ по объекту: Благоустройство территории администрации МР "Козельский район" г. Козельск, ул. Б. Советская, 53; городской парк. Благоустройство у смотровой площадки снаружи; Благоустройство территории возле мемориального парка в г. Козельске, комплексный капитальный ремонт зданий и сооружений по ул. Г. Козельска, включая объекты культурного наследия, с обустройством мемориальных комплексов и парковых зон, в том числе ПИР (Мемориальный парк вокруг цветников) в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, прошедший экспертизу и имеющую ее положительное заключение.

В соответствии с п. 4.1 договора строки выполнения работ по договору определены следующие: начало работ - 10.06.2010, окончание работ - 09.07.2010.

Согласно с п. 3.1 договора цена стоимость работ, указанных в п. 2.1 определен приложением N 2 к договору и составляет 3 915 438 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за принятые выполненные работы производится ежемесячно, после оформления сторонами в установленном порядке, совместно с технадзором государственного заказчика, актов выполненных работ формы КС-2 формы КС-3, за фактически выполненный объем работ, исполнительной документации в полном объеме; устранения выявленных в ходе приемки замечаний; после оформления актов сверки взаиморасчетов; а также после подписания акта приемки в эксплуатацию объекта Государственной комиссией, оформленного в установленном порядке и только после получения денежных средств от Заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты выполненных работ сторонами подписаны и скреплены печатями.

Кроме того, в адрес ответчика, истцом была направлена претензия от 20.03.2012 г. N 169 с просьбой оплатить выполненные работы. Указанная претензия была получена ответчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, мотивированного отказа от приемки работ так же в не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя о ненадлежащем оформлении представленных в материалы дела актов не может быть принят судом апелляционной интенции.

Представленные истцом в материалы дела акты оформлены в соответствии с требованиями Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капительном строительстве и ремонтно-строительных работ" и договора, содержат все необходимые реквизиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-72473/12-43-685.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-72473/12-43-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич