Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-658/13

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А07-11914/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-11914/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" (далее - ООО "АСГ Партнер", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-11914/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "АСГ Партнер" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 29.10.2012, в полном объеме решение изготовлено 06.11.2012, апелляционная жалоба ООО "АСГ Партнер" подана 26.12.2012, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "АСГ Партнер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик направлял в суд краткую апелляционную жалобу после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции. Кроме того, ООО "АСГ Партнер" также указывает, что решение суда первой инстанции им было получено 20.11.2012.

Как было указанно, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "АСГ Партнер" о ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции знало. Подателем жалобы было направленно в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания (л. д. 98, 100).

В полном объеме решение суда было изготовлено 06.11.2012, то есть без пропуска установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме. Обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2012.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в период времени с 07.11.2012 (с момента опубликования решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) по 06.12.2012 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Даже с учетом того, что ООО "АСГ Партнер" получило обжалуемый судебный акт 20.11.2012, на что указано самим подателем жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, так как жалоба была подана в суд 26.12.2012.

Довод подателя жалобы о направлении в установленный арбитражным законодательством срок краткой апелляционной жалобы не подтвержден. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная копия почтовой квитанции в доказательство направления краткой апелляционной жалобы в суд датирована 08.10.2012, тогда как резолютивная часть обжалуемого решения объявлена только 29.10.2012.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит названные ООО "АСГ Партнер" причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительными.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2012 по делу N А07-11914/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании квитанции Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" от 26.12.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова