Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-277/13

город Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-114180/12-131-295

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Объединенная Тракторная Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года

по делу N А40-114180/12-131-295, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"

(ОГРН 1075027012400, 105082, г. Москва, Переведеновский пер., д. 17, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная Тракторная Компания"

(ОГРН 1077758205062 г. Одинцово, Железнодорожная ул., д. 21)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Объединенная Тракторная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2011 г. N 01-11/07 в размере 427.617 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.290,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 427.617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.290,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.698,15 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

На основании данного решения Арбитражным судом города Москвы 03.12.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005519263.

Закрытое акционерное общество "Объединенная Тракторная Компания" 10.12.2012 г. обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с обжалованием принятого решения суда в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Объединенная Тракторная Компания" об отзыве исполнительного листа отказано.

При этом суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, сведения об обжаловании решения в апелляционном порядке у суда отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, что исполнительный лист выдан судом до вступления решения суда в законную силу и подлежит отзыву.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

По правилам статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, ошибочно принята судом к производству, производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Объединенная Тракторная Компания" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 г. по делу N А40-60449/12-76-585.

При этом как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Ответчик с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в суд апелляционной инстанции не обращался.

Руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 258, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Объединенная Тракторная Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу N А40-114180/12-131-295.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын