Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 17АП-13856/12

г. Пермь

22 января 2013 г.

Дело N А60-27816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п.Верхнее Дуброво": Скорикова Е.И. - по доверенности N 30 от 17.04.2012;

от ответчика, товарищества собственников жилья "ул. Победы, дом 9": Никитин А.В. (председатель правления ТСЖ) - на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.04.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - товарищества собственников жилья "ул. Победы, дом 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года по делу N А60-27816/2012,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п.Верхнее Дуброво" (ОГРН 1026601981911, ИНН 6639009336)

к товариществу собственников жилья "ул. Победы, дом 9" (ОГРН 1086639000458, ИНН 6639017601)

о взыскании задолженности по договорам об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п.Верхнее Дуброво" (далее - МУП "ЖКХ МО "р.п.Верхнее Дуброво", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "ул. Победы, дом 9" (далее - ТСЖ "ул. Победы, дом 9", ответчик) о взыскании 95 426 руб. 11 коп. задолженности за оказанные в период с января по июнь 2011 года услуги по договорам от 01.01.2011 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения N 98/11, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 99/11, 34 299 руб. коп. пени, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 5-7).

В процессе судебного разбирательства истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ изменил размер иска, уточнив предъявленные ко взысканию суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 111 586 руб. 13 коп., из которых: 72 077 руб. 07 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по договору N 98/11 от 01.01.2011; 13 168 руб. 26 коп. - задолженность по оплате услуг водоотведения по договору N 99/11; 22 272 руб. 72 коп. - пени, начисленные на основании п. 9.5 договора N 98/11 от 01.01.2011; 4 069 руб. 53 коп. - пени, начисленные на основании п. 5.2 договора N 99/11 от 01.01.2011 за период с 18.08.2011 по 26.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу N А60-27816/2012 исковые требования в части взыскания пени в сумме 4 069 руб. 53 коп. оставлены без рассмотрения. Рассмотренные исковые требования МУП "ЖКХ МО "р.п.Верхнее Дуброво" удовлетворены частично. С ТСЖ "ул. Победы, дом 9" в пользу МУП "ЖКХ МО "р.п.Верхнее Дуброво" взыскано 85 245 руб. 33 коп. основного долга, 6 013 руб. 38 коп. пени, 3 555 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 2 958 руб. 23 коп. госпошлины (л.д. 184-192).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе настаивает на том, что срок поверки спорного прибора учета - счетчика ГВС N 07498901, в спорный период не истек, по данным циферблата счетчик выпущен в 2007 году. Оригинал паспорта спорного прибора учета отсутствует, оснований для принятия в качестве доказательства его копии у суда не имелось. Истец показания прибора учета в спорный период принимал, ответчика об отказе в их принятии не уведомлял.В силу изложенного, начисленную истцом доплату по нормативу считает неправомерной и необоснованной. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, произведя соответствующий перерасчет по нормативу, после оплаты ответчиком по приборам учета.Поскольку оплата была ответчиком произведена в полном объеме по показаниям приборов учета, начисление истцом пени также считает необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

При этом, в судебном заседании 15.01.2013 был объявлен перерыв в 16 час. 15 мин. для предоставления сторонам возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако, после перерыва в 16 час. 25 мин. представители сторон пояснили, что урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не представляется возможным.

В судебном заседании заслушаны пояснения и дополнения сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение двух заключенных договоров с ответчиком от 01.01.2011 об услугах теплоснабжения и горячего водоснабжения N 98/11 и на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 99/11, в период с января по июнь 2011 года производил поставку тепловой энергии, ГВС, воды и прием стоков в отношении объекта ТСЖ "ул. Победы, дом 9" - многоквартирного жилого дома.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Из пояснений ответчика следует, что в спорном доме, находящимся в управлении ТСЖ, установлен узел учета ГВС, состоящий из двух приборов учета N 07465534 и N 07498901.

В связи с тем, что у одного из приборов учета N 07498901 в спорный период истёк срок поверки, истец произвел перерасчет поставленной ГВС и отведенных стоков за спорный период по нормативам, разницу в стоимости предъявил ответчику к оплате.

Ответчик оплачивать стоимость ГВС и стоков по нормативам отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания основного долга в размере 85 245 руб. 33 коп., составляющих: 72 077 руб. 07 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по договору N 98/11 от 01.01.2011; 13 168 руб. 26 коп. - задолженность по оплате услуг водоотведения по договору N 99/11, за период с января по июнь 2011 года.

Ответчик, обжалуя решение суда, настаивает на том, что основания для расчета по нормативам в спорный период у истца отсутствовали, вывод суда об истечении срока поверки спорного прибора учета является ошибочным.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

До проведения замены прибора учета либо осуществления его поверки он не является расчетным (коммерческим) и его показания о количестве не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребляемого ответчиком энергоресурса. Для установления безучетного потребления, при отсутствии поверки прибора учета, не требуется наличия самого факта искажения (уменьшения) показателей, фиксируемых им.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2.4.11 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила NВк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил Вк-4936.

Пунктом 5.1.2 Правил Вк-4936 предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

После истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя (п. 9.11 Правил Вк-4936).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 года по делу N А60-27802/2012 по иску МУП "ЖКХ МО "р.п.Верхнее Дуброво" к ТСЖ "ул. Победы, дом 9" о взыскании задолженности и пени за поставленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2010 года (предшествующий спорному - с января по июнь 2011 года) установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждено, что узел учета на объекте ГВС допущен в эксплуатацию с 01.01.2008 по 01.01.2010, счетчики горячей воды N 07465534 и N 07498901.

Согласно п. 8.3 паспорта счетчика горячей воды N 07498901 периодичность поверки счетчиков в эксплуатации 6 лет (для счетчиков холодной воды) - 4 года (для счетчиков горячей воды).

Периодичность поверки счетчика N 07465534 в эксплуатацию определена в п. 8.3 паспорта и составила 5 лет.

Первичная поверка счетчика горячей воды N 07465534 и N 07498901 выполнена в аккредитованной Госстандартом Российской Федерации поверочной лаборатории фирмы ЦЕННЕР 28.08.2006 г., о чем свидетельствуют отметки на паспортах приборов учета.

Таким образом, установленные сроки для проведения периодичной поверки счетчика горячей воды N 07498901 к 01 сентября 2010 г. истекли.

В силу п. 7.1 Правил Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил Вк-4936).

В силу п. 7.7 Правил Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В настоящее дело представлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя - ТСЖ "ул. Победы, дом 9" по договору N 98/11 от 01.01.2011, утвержденный МУП "ЖКХ МО "р.п.Верхнее Дуброво" 04.07.2011, согласно которого узел учета горячей воды соответствует требованиям Правил и Н.Т.Д., допускается в эксплуатацию с 04.07.2011 по 02.03.2015 и пломбируется, в следующем составе оборудования: в подвальном помещении дома счетчик N 07465534 (подача), срок очередной поверки 24.06.2015; N М033044910 (обратка), срок очередной поверки 02.03.2015 (л.д. 73-76).

С учетом изложенного, применение при расчетах в спорный период показаний прибора учета N 07498901, с истекшим сроком для проведения периодичной поверки, противоречит вышеизложенным специальным нормам и правилам, обязательным для применения теплоснабжающей организацией и потребителем.

Ссылки ответчика на несоответствие даты первичной поверки в паспорте прибора учета фактической дате ввода его в эксплуатацию, а также на отсутствие оригинала паспорта, что по его мнению является основанием для оспаривания его действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 7.1 Правил Вк-4936 указано, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить в числе перечисленных в указанном пункте

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Таким образом, действующим законодательством обязательство по предъявлению соответствующей документации для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, в том числе паспортов на приборы узла учета, возложено на потребителя, а не на теплоснабжающую организацию.

Оригинал спорного паспорта, либо надлежащим образом заверенная его копия, отличная от представленной истцом в дело, ответчиком не представлены.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно исследованы и дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, оспаривая которые, ответчик документальных подтверждений своих доводов не представил.

Приложенное им к жалобе письмо ФГУП "УНИИМ" исх. N 221/4-6625 от 14.11.2012 не является надлежащим доказательством по делу и не может опровергать данные, указанные в копии паспорта прибора учета, представленного истцом в дело, поскольку ответчиком оригинал либо копия паспорта на спорный прибор учета с иными данными и отметками, в дело не представлен.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания пени в размере 6 013 руб. 38 коп. за период с 18.08.2011 по 26.06.2012 в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

В остальной части решение суда ответчиком не обжаловано, сторонами не оспаривается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу N А60-27816/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу N А60-27816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова