Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-8450/12

г. Киров

22 января 2013 г.

Дело N А82-5904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя Евстафьева С.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2012,

представителя ответчика Мориной Л.А., действующей на основании доверенности от 17.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-5904/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН: 7606047698, ОГРН: 1037600808607, место нахождения: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 27, корп. 2)

к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345, место нахождения: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8), департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604058662, ОГРН: 1027600681580, место нахождения: г. Ярославль, Революционный проезд, д. 6)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее - заявитель, ООО "РегионСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - УЗР мэрии г. Ярославля, Управление), департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - ДАРТГ мэрии г. Ярославля, Департамент) о признании незаконным приказа начальника Управления от 17.02.2012 N 344 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: просп. Октября, возле д. 28 в Кировском районе г. Ярославля", об обязании Департамента издать приказ, утверждающий список организаций, осуществляющих выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства - здания бытового обслуживания с инженерными коммуникациями по адресу: просп. Октября, возле д. 28 в Кировском районе г. Ярославля, к сетям инженерно-технического обеспечения, список органов и организаций, осуществляющих проведение процедур согласования в отношении указанного объекта; названный приказ направить в Управление; осуществить сбор технических условий и согласований, после чего направить в Управление информацию о проведенной проверке собранных технических условий, согласований и предложений по схемам расположения, и об обязании Управления осуществить информирование населения о возможном предоставлении названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РегионСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель приводит доводы о том, что размещение пункта приема бытовой техники в ремонт на испрашиваемом земельном участке разрешено Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки). Возможность сноса зеленых насаждений в случае строительства объекта капитального строительства предусмотрена Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила благоустройства) и Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г. Ярославля, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 N 2409 (далее - Положение N 2409). Общество считает, что разработанный ООО "Автодормост" проект реконструкции территории не является утвержденной градостроительной документацией до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из данного проекта не следует, что разработчик исходил из норматива озеленения территории (на которой находится спорный земельный участок), равного 6 кв.м. на человека, а также то, что снос зеленых насаждений при реконструкции квартала не планируется. По мнению заявителя, на спорном земельном участке возможно строительство здания площадью 24 кв.м. при общей площади застройки 28,98 кв.м. без ущерба зеленым насаждениям.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм градостроительного законодательства. Ответчик ссылается на пункт 2.2.1 Положения N 2409, в соответствии с которым снос зеленых насаждений допускается при новом капитальном строительстве объектов, предусмотренных утвержденной и согласованной в установленном порядке градостроительной документацией. Поскольку строительство спорного объекта не предусмотрено действующей на территории г. Ярославля градостроительной документацией, снос многолетних деревьев на испрашиваемом земельном участке не допускается. Существующее на спорном земельном участке озеленение (многолетние деревья и газон) следует рассматривать как самостоятельный объект благоустройства, обеспечивающий экологическую защиту многоквартирной жилой застройки по пр. Октября г. Ярославля от негативного воздействия непрерывно движущегося по проспекту автотранспорта, относящийся к основному виду разрешенного использования территориальной зоны общественно-жилой застройки (ОЖ).

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

УЗР мэрии г. Ярославля, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 ООО "РегионСервис" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства здания бытового обслуживания с инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 23). Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении - 500 кв.м., предполагаемое место размещения - г. Ярославль, Кировский район, проспект Октября, возле дома N 28. К заявлению прилагались схема размещения земельного участка, обоснование примерного размера земельного участка, а также информация о потребности в инженерном обеспечении.

08.02.2012 ДАРТГ мэрии г. Ярославля направило УЗР Мэрии г. Ярославля заключение (т. 1, л.д. 24), согласно которому размещение планируемого заявителем объекта на испрашиваемом земельном участке невозможно по следующим причинам:

1. В соответствии с проектом реконструкции территории, ограниченной проспектом Октября, улицами Победы, Советской, Республиканской, разработанным ООО "Автодормост" (документация утверждена заказчиком, согласована службами города), на рассматриваемом участке предусмотрено благоустройство и озеленение территории, контейнерная площадка, размещение объектов капитального строительства не предусмотрено. Вблизи участка предусмотрено размещение парковки автотранспорта, нормативный разрыв от которой (не менее 10 метров согласно табл. 10 СП 42.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений") не позволит разместить планируемое здание на части запрашиваемого участка.

2. Земельный участок занят существующим благоустройством общего пользования - озеленением (газон, многолетние деревья). Предполагаемое место размещения объекта не соответствует требованиям п. 2.4.2.26 региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а (нормативное расстояние от планируемого здания до стволов существующих деревьев должно составлять не менее 5 м.).

3. По запрашиваемому земельного участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения: кабельная линия до 1 кВ - 3 провода (охранная зона - 1 м. согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160); сеть связи (охранная зона - 2 м. согласно постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 раздел II); хоз.-фекальная канализация d-150 мм (нормативное расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей хоз.-фекальной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 3 м., согласно табл. 15 СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"); теплотрасса 2d-45 мм (нормативное расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей теплотрассы до фундаментов зданий и сооружений - 2 м. согласно табл. 3* СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети").

4. Вблизи земельного участка проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения - теплотрасса 2d-50 мм.

Приказом начальника УЗР Мэрии г. Ярославля от 17.02.2012 N 344 отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО "РегионСервис" по основаниям, указанным в заключении Департамента от 08.02.2012 (т. 1, л.д. 26).

Считая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "РегионСервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле" (далее - Порядок взаимодействия), п. 4 ст. 35 Правил землепользования и застройки, п. 6.6 Правил благоустройства, п. 2.4.1.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением правительства Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а (далее - Региональные нормативы), пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ярославской области N 21-з распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

На момент принятия УЗР мэрии г. Ярославля приказа от 17.02.2012 N 344 вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (действовал до 19.04.2012).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной выше информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о представлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия), в том числе выбор земельного участка.

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка взаимодействия, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка взаимодействия, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка взаимодействия).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ЗК РФ и нормативных правовых актов Ярославской области УЗР мэрии г. Ярославля наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями. Как видно из оспариваемого приказа УЗР мэрии г. Ярославля от 17.02.2012 N 344, одним из оснований отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка, испрашиваемого ООО "Регион Сервис", явилось нахождение на данном участке благоустройства общего пользования (газона, многолетних деревьев), а также планируемое проектом реконструкции территории, разработанным ООО "Автодормост", дальнейшее размещение на нем благоустройства и озеленения.

При таких обстоятельствах у УЗР мэрии г. Ярославля имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в проведении мероприятий по выбору испрашиваемого заявителем для размещения здания бытового обслуживания земельного участка в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее- ГСК РФ) принципами градостроительного законодательства, регулирующего в том числе отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее- Закон об охране окружающей среды) при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об охране окружающей среды зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. В силу ч. 2 ст. 61 названного закона охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды; на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

По смыслу приведенных положений Закона об охране окружающей среды к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями. При этом в силу указанных выше экологических требований должны приниматься меры по сохранению и развитию таких территорий, по недопущению осуществления какой-либо хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на них.

Таким образом, системное толкование норм ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, ст. 2 ГСК РФ и ст.ст. 44, 61 Закона об охране окружающей среды позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о возможности размещения на определенной территории объекта капитального строительства приоритет должен отдаваться соблюдению экологических требований, предъявляемых к данной территории, в том числе требования о необходимости сохранения расположенных на ней зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела испрашиваемый ООО "Регион Сервис" для строительства здания бытового обслуживания земельный участок расположен в жилой зоне (зоне многоквартирных жилых домов) в пределах территории, занятой озеленением (газонами и многолетними деревьями), то есть в пределах территории зеленого фонда города Ярославля. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм размещение указанного объекта капитального строительства на данной территории недопустимо, в связи с тем, что оно повлечет снос расположенных на ней зеленых насаждений и как следствие утрату ею своего функционального назначения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие на испрашиваемом заявителем для строительства объекта земельном участке многолетних зеленых насаждений является непреодолимым препятствием для проведения мероприятий по выбору данного участка для строительства. В этой связи оспариваемый приказ УЗР мэрии г. Ярославля от 17.02.2012 N 344 соответствует положениям ч. 2 ст. 31 ЗК РФ, ст. 2 ГСК РФ, ст.44, 61 Закона об охране окружающей среды.

При этом правильный вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности ссылки УЗР мэрии г. Ярославля на наличие на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения, а также довод Общества о недопустимости ссылки ответчика на проект реконструкции территории, разработанный ООО "Автодормост" и не относящийся согласно действующему ГСК РФ к градостроительной документации, не влияют в целом на законность содержащегося в оспариваемом приказе решения об отказе заявителю в проведении мероприятий по выбору земельного участка.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-5904/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 16.11.2012 N 2078604670, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-5904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2012 N 2078604670.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева