Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10452/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А46-23888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10452/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2012 года по делу N А46-23888/2012 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518) о взыскании 298 685 руб. 64 коп., третьи лица: муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ОГРН 1095543026501, ИНН 550122052), общество с ограниченной ответственностью "Техника" (ОГРН 1085543061020, ИНН 5504209057), общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" (ОГРН 1025500990580, ИНН 5504023912), общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Любого С.А. по доверенности N 99 от 21.03.2012, сроком действия по 21.03.2015; представителя открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Соболевой Н.А. по доверенности N 28-08/7 от 09.01.2013, сроком действия 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 298 685 руб. 64 коп., в том числе: 297 561 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в апреле 2012 г. услуги по передаче электрической энергии и 1 124 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2012 по 08.06.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%.

Определением от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловской дирекции по энергообеспечению (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 13.08.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - ООО "Торговый город"), общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" (далее - ООО "Деловые услуги"), общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ").

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 67 204 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в апреле 2012 г. услуги по передаче электрической энергии и 2 016 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2012 по 04.10.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-23888/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же решением ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 6 306 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда о том, что точки подключения (точки поставки) ООО "Торговый город" к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" находятся на кабельных наконечниках в РУ 10 кВ ПС-110/10 кВ "Новая" (принадлежащему ОАО "МРСК Сибири"), граница балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Сибири" и потребителями ООО "Деловые услуги" и ООО "Техника" установлена на наконечниках кабельных линий в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Куйбышевская" (принадлежащему ОАО "МРСК Сибири"), не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника" отсутствуют границы балансовой принадлежности в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям потребителей - ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника". Поскольку между ОАО "МРСК Сибири" и потребителями ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника" отсутствуют границы балансовой принадлежности ввиду отсутствия непосредственного присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" с электрическими сетями указанных потребителей, пункт 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), применению не подлежит. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности уровень напряжения в точке фактического присоединения потребителей ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника" составляет 10 кВ (СН-2), что является средним вторым напряжением, следовательно, в соответствии с пунктом 44 вышеуказанных Методических указаний ОАО "Омскэнергосбыт" обязано производить расчёты с истцом по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения. ОАО "Омскэнергосбыт", получив от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, присоединённых к сетям ОАО "РЖД", обязано рассчитаться с ОАО "МРСК Сибири" за объём электрической энергии, переданный конечным потребителям по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения НН и СН-2, по которому фактически присоединены потребители, а не по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения ВН, по которому присоединено ОАО "РЖД" и по которому произведён расчёт со стороны ОАО "Омскэнергосбыт".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что в отсутствие заключённого договора стоимость услуг подлежит определению с учётом фактического подключения потребителя.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в апреле 2012 г. ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений. На оплату оказанных услуг была выставлена счёт-фактура N 6/000364 от 30.04.2012.

Между тем, ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило оказанные ему услуги в меньшем размере, разногласия сторон по спорным точкам поставки составили 67 204 руб. 48 коп., что и явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

Сторонами в соответствующем заключённом между ними договоре N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 не урегулированы вопросы оказания услуг по спорным точкам поставки электрической энергии.

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 711, 783 ГК РФ просит взыскать задолженность за оказанные услуги, с учётом обстоятельств, приведённых в обоснование иска, определив характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, суд первой инстанции на основании статей 133, 168 АПК РФ обоснованно пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении требования об оплате оказанных услуг в отсутствие договорных правоотношений на ОАО "МРСК Сибири" лежит бремя доказывания факта оказания услуг, размера сбережённых ответчиком за счёт истца денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по доставке электроэнергии и мощности осуществляются сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" только до границы балансовой принадлежности, находящейся между ОАО "МРСК Сибири" и лицами, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии, к которым присоединены потребители ответчика. Следовательно, уровень напряжения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) составляет 110 кВ, в связи с чем истец должен был производить расчет за потребленную энергию по тарифу, установленному для диапазона высшего уровня напряжения (ВН), а не для диапазона второго среднего уровня (СН II). При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ОАО "Омскэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет ОАО "МРСК Сибири".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено сторонами в апреле 2012 г. между истцом и ответчиком отсутствовало соглашение о порядке расчетов в отношении следующих потребителей: ООО "Торговый город" (по прибору учёта N А-07903497), ООО "Техника", ООО "Деловые услуги", поскольку точки поставки указанных потребителей в действующем между сторонами договоре N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 на оказание услуг по транспортировке электрической энергии не согласованы.

Вместе с тем в силу того, что ответчик является гарантирующим поставщиком, он выступает продавцом электрической энергии для указанных потребителей, а истец как территориальная сетевая организация участвует в доставке электрической энергии до точек присоединения данных потребителей к электрической сети.

Доводы жалобы, так же как сами разногласия относительно порядка оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, разрешенные судом первой инстанции в отношении вышеперечисленных потребителей, касаются, в том числе, разницы в определении суммы оплаты за передачу электрической энергии за счет разницы в тарифах по уровням напряжения.

Ответчик по точкам поставки данных потребителей применяет тариф за передачу электрической энергии, соответствующий высокому уровню напряжения, а истец - среднему второму уровню напряжения.

Непосредственное присоединение сетей истца к точкам поставки указанных потребителей отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый город" присоединено к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Новая" (ЗРУ-10 кВ)) опосредованно через сети закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" (РП-600 10 кВ) (акты разграничения балансовой принадлежности от 20.08.2004 N 8000004370, от 24.06.2011 N 8000011396).

ООО "Деловые услуги" присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская" (ЗРУ-10 кВ)) опосредованно через сети ООО "Автосервис", УВД Омской области, ООО "Бетонно-растворный завод", МУ г. Омска "По эксплуатации объектов внешнего благоустройства" (акт разграничения балансовой принадлежности от 16.07.2007 N 4000011034).

ООО "Техника" присоединено к сетям ОАО "МРСК Сибири" (ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская" (ЗРУ-10 кВ)) опосредованно через сети ООО "Автосервис", УВД Омской области, ООО "Бетонно-растворный завод" (акт разграничения балансовой принадлежности от 17.04.2009 N 4000013080).

Согласно указанным актам точки подключения ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги" и ООО "Техника" к электрической сети сетевой организации находятся на кабельных наконечниках в РУ 10 кВ ПС-110/10 "Новая" и в РУ 10 кВ ПС-110/10 кВ "Куйбышевская".

Пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методические указания) установлено, что при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Так как питающим напряжением на указанных двух подстанциях истца является высшее напряжение (ВН) и поскольку технические условия подключения к сетям истца соответствуют перечисленным в пункте 45 Методических указаний (на кабельных наконечниках распределительного устройства самой подстанции без каких-либо дополнительных передающих устройств), суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия о применяемом тарифе в пользу истца.

Утверждение ОАО "МРСК Сибири" о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 45 Методических указаний и необходимости применения только нормы пункта 44 Методических указаний в связи с отсутствием непосредственного присоединения истца к сетям потребителя и, соответственно, отсутствием общей границы разграничения балансовой принадлежности его сетей и сетей вышеперечисленных потребителей, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Ответчик приравнивает точку подключения потребителя к электрической сети вообще к точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации, то есть самого истца.

В данном споре, как уже было отмечено выше, отсутствует непосредственное подключение потребителя к сетям ОАО "МРСК Сибири", имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям истца через сети иного потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией.

Следовательно, точкой подключения к сетям истца для такого потребителя является именно точка подключения к подстанциям истца, а не точка подключения потребителя к сетям другого потребителя, то есть к электрической сети в целом.

Коль скоро согласно пункту 44 Методических указаний для определения применяемого тарифа в настоящем деле имеет значения уровень напряжения в точке подключения к сетям истца (то есть на подстанциях истца), суд первой инстанции правомерно применил и пункт 45 Методических указания, целью регулирования которого является недопущение получения сетевой организацией необоснованной выгоды за услуги по передаче, которые ею фактически не оказываются.

Смыслом названного пункта является то, что расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме, необходимом для обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии.

Так, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 45 Методических указаний указано следующее: "с учетом норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны. Тем более этот принцип должен реализовываться при опосредованном подключении потребителя к сетям регулируемой сетевой организации, когда сетевая организация не несет никаких дополнительных расходов по передаче энергии до точки подключения потребителя просто в силу того, что потребитель подключен к сетям другого потребителя, а уж этот другой потребитель подключен к сетям сетевой организации. В этом смысле указание в пункте 45 Методических указаний на границу раздела балансовой принадлежности не имеет особой правовой нагрузки и не препятствует применению данного пункта к случаям опосредованного подключения потребителей при условии соблюдения особенностей технического подключения, перечисленных в данном пункте.".

Доводы ОАО "МРСК Сибири" о применении к спорной ситуации пункта 5 Правил N 861, судом отклоняются, так как в названном пункте речь идет о точке поставки по договору.

Между тем согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Однако уровень напряжения согласно пункту 44 Методических указаний определяется в зависимости от точки подключения к сети конкретной сетевой организации.

При этом согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

То есть, в одном случае значение имеет техническая характеристика места физического соединения (которое может быть непосредственным и опосредованным), а в другом - условная точка в целях определения объема (а не цены) договорных обязательств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2007 года N 7157/07).

Таким образом, с учетом схемы присоединения сетевой организации (истца) и потребителей (ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника") и отсутствия непосредственного соединения между их сетями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что точки присоединения к сетям истца для объектов абонентов (ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника") находятся на кабельных наконечниках РУ 10 кВ ПС-110/10 "Новая" и в РУ 10 кВ ПС-110/10 кВ "Куйбышевская", питающий центр уровень напряжения в которых соответствует высокому уровню напряжения (ВН), и о необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг тарифа высокого уровня напряжения.

Доказательств согласования с потребителями ООО "Торговый город" (по прибору учёта N А-07903497), ООО "Деловые услуги", ООО "Техника") диапазона среднего второго напряжения материалы дела не содержат. Более того, стороны не оспаривают, что по двум точкам поставки с потребителем ООО "Торговый город" в договоре между истцом и ответчиком согласован уровень напряжения ВН.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16299/09, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 N Ф09-6084/09-С5, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу N А03-10489/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по делу N А66-1013/2011).

Кроме того, анализ положений пункта 119 Правил N 530, пункта 49 Методических указаний, пункта 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" указывает на то, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организацией по цене, в которой учтены экономические затраты сетевой организации, а также то, что диапазон напряжения, который влияет на тариф, применяется для потребителей при опосредованном подключении именно в месте присоединения сетей сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири") и первого потребителя, через сети которого подключены ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника".

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырём уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Из письма РЭК Омской области N ИСХ-12/РЭК-4202 от 15.10.2012 следует, что при утверждении тарифов на услугу передачи электрической энергии филиалу ОАО "МРСК Сибири" учитывались электросетевые объекты, находящиеся на правах собственности предприятия или иных законных основаниях, в установленном действующим законодательством порядке. РЭК Омской области подтвердила, что ОАО "МРСК Сибири" расходы на передачу электрической энергии при опосредованном подключении потребителей, которые не являются ТСО, не несёт. Диапазон напряжения дифференцируется по уровням напряжения, и в тариф включаются расходы на преобразование электрической энергии в сетях сетевой организации. Соответственно, диапазон напряжения определяется в месте подключения СО и потребителя.

С учётом схемы присоединения (истца и ООО "Торговый город", ООО "Деловые услуги", ООО "Техника") и отсутствия непосредственного соединения между их сетями, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что пользование ответчиком услугами истца закончилось в точке присоединения сетевой компании напряжением 110 кВ (высокий уровень напряжения) к энергопринимающими устройствам ЗАО "ТЦ "Континент", ООО "Автосервис" и о необходимости применения при расчёте стоимости оказанных истцом услуг тарифа высокого уровня напряжения. Требования истца об оплате по тарифу среднего второго уровня напряжения, на котором фактически подключены поименованные выше потребители к сетям других потребителей, необоснованны.

При указанных обстоятельствах истцом неверно при определении стоимости оказанной услуги произведен расчет исходя из тарифа, установленного для диапазона второго среднего уровня (СН2).

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы истца о необходимости начисления 5% потерь в отношении прибора учета N А-07903497, в том числе на основании пунктов 136, 143, 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учётом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта электроэнергии. Объём (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

В силу пункта 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 названных Правил).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 указанных Правил).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности, истцом не обосновано право на начисление данного процента потерь (5%) ни с точки зрения его утверждения уполномоченным органом, ни вследствие его согласования с ответчиком, ни ввиду его согласования с потребителем.

Таким образом, так как прибор учёта N А-07903497 установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности, отсутствуют основания для увеличения объёма оказанных истцом услуг путём применения коэффициента потерь.

Разногласия сторон в части оказания услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляют 6 466 руб. 02 коп.

Как указывает истец, между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД" подписан договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации от 25.03.2008 N 05.50.735.08, в котором согласованы точки поставки электрической энергии.

Предъявляя настоящий иск, истец определяет сумму задолженности, исходя из разницы между стоимостью услуги между рассчитанной истцом с учётом представленной территориальной сетевой организацией - ОАО "РЖД" сводной ведомости объёмов передачи электроэнергии за апрель 2012 г., согласно которой объём переданной потребителям посёлка Мангут электрической энергии по уровням напряжения СН II и НН составил 18 593 кВтч, и стоимостью услуги, оплаченной ответчиком, исходя из объёма переданной электрической энергии ОАО "РЖД" в количестве 18 593 кВтч (собственное потребление) и тарифа, установленного для высокого уровня напряжения.

Соответственно, оплатив смежной сетевой организации стоимость оказанной последней услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, истец считает правомерным предъявление ответчику требований об оплате услуг по котловому тарифу.

Согласно условиям подписанного между ответчиком и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.03.2006 N 1-99 целью названного договора является снабжение электроэнергией ОАО "РЖД" и сторонних покупателей, присоединённых к сетям ОАО "РЖД", при этом поставка электрической энергии по обозначенным в настоящем деле спорным точкам осуществляется по высокому уровню напряжения.

В силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Поскольку предметом взыскания является неосновательное обогащение, истец обязан доказать факт такого обогащения, то есть то обстоятельство, что с ответчиком расчет ведется с учетом соответствующего уровня напряжения данных потребителей.

Таких доказательств ОАО "МРСК Сибири" в материалы настоящего дела не представило.

Между тем, точкой поставки для ответчика в отношении его обязательств перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" являются две точки присоединения к сетям ОАО "РЖД", соответствующие высокому уровню напряжения. При этом покупателем энергии в данной точке выступает энергоснабжающая организация - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", а не конечные потребители.

Конечные же потребители, в отношении которых возникли разногласия, получают электрическую энергию в составе объемов, проданных энергоснабжающей организации, так как отношения между ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по этим точкам поставки в договоре N 1-99 не урегулированы, и у ответчика отсутствует право повторной продажи одной и той же энергии еще и потребителям.

Соответственно, обязательство ответчика исчерпывается передачей энергии в точку поставки по договору с энергоснабжающей организацией.

Доказательств того, что конечные потребители имеют договорные отношения с ответчиком, в деле не имеется.

Следовательно, при отрицании ответчиком наличия между непосредственно ним и отдельными конечными потребителями, присоединёнными к сетям ОАО "РЖД", договорных отношений по энергоснабжению, суд считает несостоятельными доводы истца относительно наличия у ОАО "Омскэнергосбыт" обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии данным потребителям по диапазону напряжения НН и СН II.

Поэтому в составе тарифа ответчика при отсутствии доказательств обратного нет необоснованной выгоды от стоимости услуг по передаче по уровню напряжения конечных потребителей ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства получения ответчиком от конечных потребителей (по спорным точкам поставки) платы за электрическую энергию, исчисленной исходя из уровня напряжения НН и СН II, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств не представил.

Имеющаяся в материалах дела сводная ведомость объёмов передачи электроэнергии (том 2 л. 45) не является доказательством, подтверждающим применение определённого уровня напряжения по конкретным точкам поставки, по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленного требования и взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ОАО "МРСК Сибири" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-23888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков