Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 03АП-5393/12

г. Красноярск

18 января 2013 г.

Дело N А33-13214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кутрынина С.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" октября 2012 года по делу N А33-13214/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2012 по делу N А33-13214/2012 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска А.В. Печенкиной от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника-общества с ограниченной ответственностью "Лор-Центр" признано незаконным. Суд обязал судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Кутрынин С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 05.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 по делу N А33-50346/2011 удовлетворен иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании с ООО "Лор-Центр" 69 018 рублей 54 копеек задолженности и 3024 рублей 08 копеек пени.

25 июля 2011 года арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист N 004171041 по вышеназванному делу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска А.В. Печенкиной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2012 N 264430/12/10/24, поскольку в исполнительном документе не указан ИНН должника и взыскателя.

Полагая что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием в исполнительном листе Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N 004171041 в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве идентификационного номера налогоплательщика, присвоенного должнику и взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и юридический адрес.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа установлены в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату выдачи исполнительного листа.

Указанными нормами не предусматривалось указание в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика должника-организации и взыскателя. Такое требование установлено Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2012, которым внесены соответствующие изменения в пункт 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом даты выдачи исполнительного листа N 004171041 (25.07.2011) суд первой инстанции правильно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие требования к исполнительному документу, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ.

Исполнительный лист от 25.07.2011 N 004171041 на дату его выдачи соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика должника и взыскателя не препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать юридические лица, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность установить соответствующие сведения в порядке статьи 12 Закона о судебных приставах.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 02.08.2012 N 264430/12/10/24 является незаконным, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных по решению суда денежных средств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2012 года по делу N А33-13214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова