Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10674/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А46-27567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10674/2012) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2012 года по делу N А46-27567/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской Области (ОГРН 1045517001826, ИНН 5510007130) к Отделению вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский" (ОГРН 1025501533276, ИНН 5502020017) о взыскании налога в сумме 3 989 549 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" - Ситникова Лидия Федоровна по доверенности N 52 от 15.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области - Бояренок Елена Александровна по доверенности N 03-12/000094 от 16.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее по тексту - налоговый орган, заявитель, Межрайонная ИФНС России N 9 по Омской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский" (далее - налогоплательщик, заинтересованное лицо, ОВО полиции МО МВД России "Большереченский") задолженность в общей сумме 3 989 549 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2012 по делу N А46-27567/2012 требования заявителя удовлетворены, с налогоплательщика взыскано 3 989 549 руб. 60 коп. задолженности, в том числе: налог на прибыль в сумме 3 355 488 руб., пени в сумме 566 950 руб., штраф в сумме 67 109 руб. 60 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по уплате налога на прибыль, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафные санкции заинтересованным лицом не уплачены, в связи с чем требования налогового органа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.

До начала судебного заседания апелляционного суда заинтересованным лицом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский" на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 463 от 05.05.2012 "О реорганизации подразделений вневедомственной охраны".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области".

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции заявил возражения относительно отмены решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, налоговый орган также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией на основании приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.10.2012 N 01-06-01/207 в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В отношении заинтересованного лица по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 23 от 03.11.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 671 096 руб., доначислен налог на прибыль в размере 3 355 488 руб., пени в размере 566 950 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что ОВО полиции МО МВД России "Большереченский", оказывая охранные услуги юридическим и физическим лицам в полном объеме, полученные от указанной деятельности, не включал в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В добровольном порядке сумма налога уплачена не была, на основании статьи 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 2151 от 19.12.2011, срок добровольной уплаты установлен до 16.01.2012, обязанность по уплате налога исполнена не была.

Отделение вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2011 N 23.

05.04.2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу N А46-18286/2011 об отказе в удовлетворении требований Отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение от 05.04.2012 по делу А46-18286/2011 отменено в части, принят новый судебный акт, признано недействительным решение от 03.11.2011 N 23 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области по эпизоду, связанному с привлечением к налоговой ответственности Отделения вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Большереченский" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в части превышающей 67 109 рублей 60 копеек. В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 по делу N А46-18286/2011 оставлено без изменения.

Постановлением от 21.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 26.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18286/2011 оставить без изменения.

В связи с неисполнением ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" требования об уплате налога на прибыль организации, штрафа и пени в указанных суммах в добровольном порядке, а также учитывая, что ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, инспекция обратилась с заявлением о взыскании с налогоплательщика перечисленных ранее сумм в судебном порядке.

09.08.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ОВО полиции Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" является плательщиками налога на прибыль.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А46-18286/2011 установлено, что ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" в проверяемый период оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Полученные ОВО полиции МО МВД России "Большереченский" денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Указанные обстоятельства являются установленными в рамках дела N А46-18286/2011 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в рамках указанного арбитражного дела были оценены доводы заинтересованного лица о том, что оно не является плательщиком налога на прибыль.

Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции и не подлежат повторному доказыванию при взыскании налога, пеней и штрафа доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и доказыванию вновь не подлежат.

Податель жалобы также указал, что с 01.01.2012 у всех подразделений вневедомственной охраны России закрыты счета по учету средств, получаемых от осуществления приносящей доход деятельности. Считает, что взыскание налога на прибыль, а также пеней и штрафов, начисленных налоговым органом, возможно только за счет средств федерального бюджета.

Оценивая данный довод ОВО полиции МО МВД России "Большереченский", суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 45 НК РФ, в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленном порядке, производится взыскание налога за счет налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ.

Заинтересованное лицо является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов (текущих счетов) в кредитных организациях. Однако нормами законодательства не предусмотрен бесспорный порядок взыскания налога и пени с организаций, у которых отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях.

Таким образом, фактически закрытый лицевой счет не свидетельствует об отсутствии задолженности, а как раз и является основанием для взыскания данной суммы в судебном порядке.

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании госпошлины не рассматривался судом, так как налогоплательщик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2012 года по делу N А46-27567/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер