Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-39278/12

город Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-122086/12-55-1124

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2012 по делу N А40-122086/12-55-1124,

принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Логистика"

(ОГРН 5077746356694)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рубилин А.Г. по доверенности от 15.10.2012 N 014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Логистика" о взыскании денежных средств в размере 14.471 руб. 76 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст.156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ" и ООО "ДС Логистика" 01.01.2011 заключен договор N ДУ41667-2011, по условиям которого ООО "ДС Логистика" приняла на себя обязанность осуществлять автомобильные перевозки грузов собственным или наемным специализированным подвижным составом (автовозами, автопоездами), а ООО "ДЦ УАЗ" - предъявлять к междугородней перевозке по территории РФ и международной перевозке автомобили "УАЗ" (груз).

Между ООО "ДЦ УАЗ" (страхователь) и СОАО "ВСК" (страховщик) был заключен договор от 01.01.2011 (генеральный полис N 1179013000002), в соответствии с которым СОАО "ВСК" обязалось за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить ООО "ДЦ УАЗ" (или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого страхового случая убытки по застрахованному грузу, в отношении которых ООО "ДЦ УАЗ" предоставлена информация.

Пунктом 10.2. вышеуказанного Генерального полиса предусмотрено, что страховым случаем является полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза.

Согласно п.6.1 Полис действовал с 01.01.2011 по 31.12.2012 (обе даты включительно).

В рамках заключенного договора между ООО "ДЦ УАЗ" и ООО "ДС Логистика" при перевозке был поврежден груз (автомобиль УАЗ VIN XTT316300С0013071), о чем составлен акт.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 14.471 руб. 76 коп., которые были выплачены СОАО "ВСК" в качестве страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "Курскжилстрой-1".

Претензия СОАО "ВСК" с требованием оплатить указанную выше сумму оставлена ООО "ДС Логистика" без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ООО "ДС Логистика" ссылается на свое ненадлежащее извещение в суде первой инстанции.

Между тем, указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено ООО "ДС Логистика" по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, 47А, стр. 1 (л.д.65).

Однако почтовое извещение, направленное по вышеуказанному адресу, возвращено в суд с отметкой "возвращается по истечению срока хранения".

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 29.08.2012, опубликованным на сайте Федеральной налоговой службы, местом нахождения ООО "ДС Логистика" является: 119361, г.Москва, ул. Б.Очаковская, 47А, стр. 1 (л.д.25).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что адрес, по которому суд первой инстанции извещал ответчика, совпадает с адресом, указанным ответчиком в своей апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, правомерно из предварительного судебного заседания перешел в основное и рассмотрел дело по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-122086/12-55-1124 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Логистика" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина