Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 19АП-347/13

г. Воронеж

21 января 2013 г.

Дело N А64-7780/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 г. по делу N А64-7780/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" к Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1026800888003, ИНН 6820004420) о взыскании 186 649 руб. 85 коп.,

установил: Администрация Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 г. по делу N А64-7780/2012 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Представителем заявителя жалобы, по чеку-ордеру N 0047 от 10.01.2013 г. уплачена государственная пошлина, которая, с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2012 г. по делу N А64-7780/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Администрации Кузьмино-Гатьевского сельского совета, с. Кузьмино-Гать Тамбовского района Тамбовской области в лице Буденного Н.В. справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 0047 от 10.01.2013 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8-ми листах, в т.ч. оригиналы чека-ордера N 0047 от 10.01.2013 г. и почтового конверта.

Судья

Л.А. Колянчикова