Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-21888/12

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А42-3664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): 1. не яв., 2 не яв.

от ответчика (должника): представителя Симашиной И.Е., доверенность от 25.12.2012

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21888/2012) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 по делу N А42-3664/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", МБУ "Служба единого заказчика МО с.п.Пушной"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

3-е лицо: ФГБУ науки Полярный геофизический институт Кольского научного центра РАН (ПГИ КНЦ РАН)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец - 1, Общество) и Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (далее - истец - 2, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком от третьего лица за август 2008 года - сентябрь 2010 года стоимости электрической энергии, поставленной третьему лицу истцом - 1 в сумме 738 135 руб. 47 коп. - в пользу истца - 1, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 164 руб. 80 коп. - в пользу истца - 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно судебного спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Полярный геофизический институт Кольского научного центра Российской академии наук (далее - третье лицо, Институт).

Решением от 25.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец-1 обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца-1 неосновательного обогащения в сумме 738 135 руб. 47 коп.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены или изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 01.09.2010 между Обществом и Институтом заключен договор N 7/7/005 купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно которому Общество обязуется поставлять Институту электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Институт обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

До заключения указанного договора с истцом - 1 Институт оплачивал потребленную электроэнергию ответчику на основании заключенных между ответчиком и третьим лицом договоров энергоснабжения N 478 от 29.12.2006, N 478 от 01.01.2010. При этом гарантирующим поставщиком для Института в спорный период являлся не ответчик, а истец-1.

Из пояснительной записки истца, представленной в материалы дела (л.д.76 т.2) следует, что истец-1 покупает весь объем по РТП-9 Лопарская для нужд основного потребителя - ОАО "Российские железные дороги" и потребителей, подключенных непосредственно к сетям ОАО "РЖД" на оптовом рынке электроэнергии (мощности), при этом объем покупки по подстанции определяется по счетчику Т-1 и Т-2 110 кВ, что отражается в сводных актах первичного учета электроэнергии между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО МРСК "Северо-запада "Колэнерго", а далее этот объем электроэнергии распределяется потребителям.

Как указал истец-1 в пояснительной записке, согласно договору купли-продажи электроэнергии N 7-04-0090 от 26.07.2007, заключенному между истцом-1 и истцом-2, весь объем электроэнергии по Ф-4, Ф-7 6кВ покупал потребитель - МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", что подтверждается в расшифровках к счетам-фактурам, выставленным потребителю (истцу-2).

Технологически объект третьего лица подключен к сетям истца-2, однако, в спорный период третье лицо не заключало договор энергоснабжения ни с истцом-1, ни с истцом-2.

Истец указал также, что выставлял счета за потребленную энергию истцу-2, а истец-2 оплачивал весь купленный им объем электроэнергии.

Таким образом, поскольку истец-1 уже получил денежные средства за весь объем электрической энергии, реализованной в спорный период по договору N 7-04-0090, у него отсутствуют основания для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения. Истец-2 с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обращался, а просил лишь взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование (о взыскании суммы неосновательного обогащения), нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 по делу N А42-3664/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян