Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 12АП-11570/12

г. Саратов

22 января 2013 г.

Дело N А12-19271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига Сервис", г.Волгоград ОГРН 105344409127 ИНН 3444124927

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу N А12-19271/2012, судья Сейдалиева А.Т.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", р.п. Городище ОГРН 1023402971514 ИНН 3443013847 убытков в размере 59 956 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" Сидельникова Н.Е., действующего на основании доверенности N юр-173/13 от 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (далее - истец, ОАО "Волгоградоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" (далее - ответчик, ООО "Лига Сервис") о взыскании убытков, вызванных утечкой газа в сумме 59 956 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", общество с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой".

31 октября 2012 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Лига Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" убытки в размере 59 956 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 24 коп.

ООО "Лига Сервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Волгоградоблгаз" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 21.02.2012 в результате обрушения грунта стенки котлована поврежден подземный газопровод среднего давления d 108 мм проходящий по ул. Пархоменко, 2 г. Волгограда, принадлежащий на праве собственности ОАО "Волгоградгоргаз".

В результате повреждения газопровода произошла утечка газа.

По данному факту составлен акт технического расследования, в котором зафиксирован факт утечки газа и причины механического повреждения газопровода (в следствии обрушения грунта стенки котлована с образовавшимся диаметром выходного отверстия 100 мм) вызванные проведением земляных работ ООО "Лига Сервис".

Потери газа в результате произошедшей аварии, истцом были оплачены ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в силу договора поставки газа на технологические потери и потери газа при аварийных ситуациях.

Полагая, что в результате повреждения газопровода истец понес убытки, связанные с утечкой газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Убытки могут быть причинены либо вследствие нарушения обязательств (статья 393 ГК РФ), либо вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Согласно пункту 16 Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации

газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Пунктом 23 Правил охраны газораспределительных сетей, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В силу статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" запрещается вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела ответчиком до момента аварии по адресу г. Волгоград, ул. Пархоменко, 2 производились земляные работы, связанные с объектом капитального строительства "Водно-спортивного гостиничного комплекса по ул. Пархоменко, 2 в Центральном районе г. Волгограда", данное обстоятельство подтверждается актами о нарушении в охранной зоне газораспределительной сети от 18.11.2011, 06.10.2011, 21.10.2011, 05.12.2011, 22.12.2011, 12.01.2012,25.01.2012, 13.02.2012, а также актом о приостановке работ в охранной зоне газораспределительной сети от 07.11.2011.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчик не представил.

Разрешения на производство данных земляных работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы ООО "Лига сервис" у ОАО "Волгоградгоргаз" получено не было.

29.09.2011 между ООО "Лига сервис" и ОАО "Волгоградгоргаз" заключено соглашение N 525 о компенсации затрат, вызванных переносом газораспределительной сети по ул. Пархоменко, Центрального района г. Волгограда.

В силу данного соглашения (с учетом дополнительного соглашение N 1/787 от 28.10.2011) ОАО "Волгоградгоргаз" в срок не превышающий 90 рабочих дней с момента получения компенсационной выплаты и топографической съемки обязано осуществить строительно - монтажные работы по переносу газораспределительных сетей в границах зоны производства строительных работ и документальному оформлению соответствующих изменений объектов газораспределения.

Довод ответчика, об отсутствии его вины основанный на существовании данного соглашения N 525 от 09.09.2011, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Работы по переносу газораспределительной сети ОАО "Волгоградгоргаз" были произведены после произошедшей аварии в апреле 2012 года, данный факт подтверждается актом о выполнении обязательств от 11.04.2012.

Тогда как до момента аварии, то есть до 21.02.2012 ответчиком уже были произведены земляные работы на спорном участке, данное обстоятельство подтверждается актами о нарушении в охранной зоне газораспределительной сети от 18.11.2011, 06.10.2011, 21.10.2011, 05.12.2011, 22.12.2011, 12.01.2012,25.01.2012, 13.02.2012, а также актом о приостановке работ в охранной зоне газораспределительной сети от 07.11.2011.

Разрешение на производство земляных работ в установленном порядке до момента переноса ОАО "Волгоградгоргаз" газораспределительной сети получено не было.

Более того, наличие вины ответчика подтверждается актом технического расследования от 21.02.2012, в котором указаны технические и организационные причины аварии.

Из содержания акта усматривается, что причиной повреждения газопровода явилось обрушение грунта стенки котлована, вызванное проведением земляных работ ООО "Лига Сервис" (вырыт котлован глубиной более 10 метров и вскрытый участок газопровода длинной около 80 м установлен на опоры).

ООО "Лига Сервис" приступило к выполнению работ по строительству объекта капитального строительства "Водно-спортивного гостиничного комплекса по ул. Пархоменко, 2 в Центральном районе г. Волгограда" в нарушение Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 27.07.1997 N 116-ФЗ, "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03. Действия внешних нагрузок на газопровод при обрушении грунта стенки котлована, вызваны работами ООО "Лига Сервис".

Данным актом указаны все параметры поврежденного газопровода (его протяженность, диаметр глубина заложения, материалы трубы), в пункте 5.1 указан какой именно участок газопровода поврежден, установлено время утечки газа и объем потерь газа.

Из материалов дела следует, что работы производились глубиной более 0,3 метра с использованием механических средств, доказательств наличия у ответчика необходимого разрешения на производство земляных работ в охранной зоне у организации газораспределительной сети в материалы дела не представлено. Представителя ОАО "Волгоградгоргаз" ответчик на место производства работ не вызывал.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, из материалов дела следует, что эксплуатация ОАО "Волгоградгоргаз" газопровода производилась в соответствии с требованиями, установленными Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления. Последний обход газопровода перед его повреждением был произведен 13.02.2012, последняя проверка газопровода мастером участка производилась 12.01.2012, никаких замечаний по его состоянию не было выявлено.

Данные обстоятельства подтверждают надлежащую эксплуатацию организацией газораспределительной сети поврежденного газопровода.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Материалами дела установлено, между ООО "Волгоградская региональная компания по реализации газа" (после смены наименования "Газпром межрегионгаз Волгоград") (поставщик) и ОАО "Волгоградоблгаз" (газораспределительная организация) заключен договор транспортировки газа N Вч-48-2-1067/09 (09-1-0054/09) от 20.11.2008, а также сторонами заключен договор поставки газа на технологические потери и потери газа при аварийных ситуациях NВч-48/2-1677/11 от 11.10.2011.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставлять до выхода ГРС ООО "Газпром трансгаз Волгоград", а ГРО - получать и оплачивать газ, который используется ГРО на технологические потери и потери газа, связанные с авариями и ликвидацией аварийных ситуаций в сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности или на иных законных основаниях на территории Волгоградской области.

Объем потерь газа в результате аварий в газораспределительных сетях определяется путем проведения расчета по каждому случаю индивидуально в соответствии с методикой, изложенной в РД 153-39.4-079-01 (пункт 2.3 договора N Вч-48/2-1677/11 от 11.10.2011).

Расчет потери газа произведен истцом в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятия газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-07901, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 231, что также соответствует пункту 2.3 договора N Вч-48-2-677/11 от 11.10.2011.

Пунктом 3.1 договора N Вч-48/2-1677/11 от 11.10.2011 предусмотрено, что плановая стоимость газа, поставляемого по настоящему договору, определяется на основании ценовых ставок, установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 3.2 данного договора, фактическая стоимость газа, поставляемого по настоящему договору, определяется на основании утвержденной оптовой цены газа для потребителей (кроме населения), с учетом теплоты сгорания (калорийности) поставленного газа, а также с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги установлен приказом ФСТ РФ N 445-э/7 от 17.10.2010.

Согласно расчету истца убытки образовались из стоимости потери газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, а именно: (16,182-м (объем потери газа) * 3 054,61 (цена за 331 м газа) + 18% НДС) + (16,182-м (объем потери газа) * 85,53 (размер платы за снабженческо-сбытовые услуги) + 18% НДС)= 58 327 руб. 05 коп. + 1 629 руб. 36 коп., что составляет 59 956 руб. 41 коп.

Указанная сумма, в соответствии с товарной накладной N Г-8203 от 29.02.2012 была выставлена ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" истцу к оплате и оплачена последним. Данное обстоятельство подтверждается зачетом встречных требований от 30.03.2012.

Размер убытков, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Следовательно, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу N А12-19271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина