Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-11320/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А12-13679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ул. Богданова, 2, г. Волгоград, 400011, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года

по делу N А12-13679/2012 (судья Селезнев И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (ул. Калинина, 13, г. Волгоград, ОГРН 1043400435099, ИНН 3445070537),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр-т им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в общей сумме 1717710 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - представитель Галыгин А.Н., по доверенности N 7 от 09.01.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - представитель Потехин В.В. по доверенности N 05-17/5 от 09.01.2013,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (почтовое уведомление N 97457 приобщено к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (НДС) N 11 -07/2348 от 28.03.2012, N 11 -07/2351 от 28.03.2012, а также возложении на налоговый орган обязанности по возмещению НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 655613 руб. и за 2 квартал 2011 года в сумме 1062097 руб.

Определением от 18.09.2012 по делу N А12-13680/2012 Арбитражный суд объединил рассмотрение данных заявлений в одно производство с присвоением делу N А12-13679/2012.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменил предмет иска, добавив требование о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 27.03.2012 N 11 -07/5948 и от 28.03.2012 N 11 -07/5952 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-13679/2012, заявление общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Евробилд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области (суда осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам дела N А12-13679/2012.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Евробилд" по вопросу правильности исчисления и обоснованности применения налоговых вычетов, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 25.01.2012 N15-08/1/22971/8/50 дсп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией 27.03.2012 приняты решения N 11-07/5948 об отказе в привлечении ООО "Евробилд" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11-07/2348 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д. 15, 16-25).

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 812 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 655 613 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствие документов, подтверждающих инвестирование объекта и достижения результатов соответствующей экономической деятельности, неточности в первичных документах, отсутствие договоров, не представление справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, отсутствие разрешения на строительство и признание такового самовольной постройкой, подлежащей сносу и демонтажу.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Евробилд" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 14.05.2012 принято решение N 380, в соответствии с которым решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 27.03.2012 N 11-07/5948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11-07/2348 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость утверждены, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Евробилд" отказано (т.1 л.д. 26-30).

ООО "Евробилд", полагая, что решения налогового органа от 27.03.2012 N 11-07/5948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11-07/2348 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие каких-либо нарушений в составленных от имени подрядчиков первичных документах (в том числе отсутствие в графе "Инвестор" наименования заявителя) само по себе не является достаточным основанием для выводов об отсутствии оснований для признания выставленных ООО "Базис" счетов-фактур не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, кроме того налоговый орган ошибочно, полагает, что реализация налогоплательщиком индивидуальных дачных домов не облагается налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Положениями статей 165, 171, 172 НК РФ установлен порядок и условия возмещения НДС из бюджета и применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и иных документов. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в целях получения налогового вычета по НДС ООО "Евробилд" представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, договор строительного подряда от 17.03.2010 N 2010.

Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии перечисленных документов требованиям НК РФ.

Таким образом, ООО "Евробилд" представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении налогоплательщиком ст. ст. 170, 171, и 172 НК РФ, в связи с отсутствием у налогоплательщика разрешения на строительство, а также ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрена выдача разрешений на строительство является несостоятельным поскольку нормы Налогового кодекса РФ не ставят право налогоплательщика на получение возмещения по НДС в зависимость от наличия у него разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию отсутствия разрешения на строительство.

Утверждение налогового органа о том, что отсутствие разрешения на строительство влечет незаконность использования объекта строительства, а, как следствие, и необоснованность налоговых вычетов, является безосновательным.

Правомерность сооружения объекта недвижимости и его последующего использования в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеет никакого правового значения для решения вопроса об обоснованности вычетов по НДС.

Кроме того, одним из основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС послужил вывод налогового органа об отнесении возводимых Обществом объектов к категории жилых помещений и соответственно об освобождении от налогообложения операций по их дальнейшей реализации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Евробилд" в качестве инвестора-застройщика осуществляет строительство, благоустройство, проведение отделочных работ с приобретением материалов и оборудования индивидуальных дачных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 1 км. по направлению на восток от ориентира Фрунзенский сельсовет, х. Бурковский, ДНП "Дубрава", ул. Солнечная, д. 1 общей площадью 187,1 кв.м.

ООО "Евробилд" в ходе проверки представлен договор N 01/2010 от 17.03.2010, заключенный с подрядчиком ООО "Базис" на строительство индивидуального дачного дома, в приложении к которому указан перечень выполняемых подрядчиком работ по строительству двухэтажного панельного жилого дома ПД-68-1-174 общей площадью 187 кв.м., в том числе в наименовании работ указано: водосточная система, устройство внутреннего электроснабжения, внутреннего водоснабжения и канализации, системы отопления, системы вентиляции.

Выполненные подрядчиком строительные работы ООО "Евробилд" отражало на счете 08 субконто 08.03. "вложения во внеоборотные активы по объекту Е-16 "Коттеджный поселок в ДНП "Дубрава".

Данное обстоятельство послужило основанием для отнесения налоговым органом строящихся объектов недвижимости к жилым домам.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Налоговое законодательство не содержит понятие определений "жилые дома" и "жилые помещения", поэтому согласно статье 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Для распространения на соответствующие объекты режима жилых помещений они должны быть признаны таковыми государством путем включения их в реестр жилищного фонда. Указанной процедуре предшествует технический учет помещения, проводимый бюро технической инвентаризации, в ходе которого устанавливается, удовлетворяет инвентаризируемое помещение признакам жилого или нет. Порядок осуществления такого учета определен в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 04.08.1998 N 37, согласно которой различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования в производственных, торговых культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что необходимой характеристикой жилья служит его функциональное назначение - оно предназначено для постоянного проживания граждан (статьи 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Летние садовые домики, дачи не включены в понятие жилых домов, потому что функционально предназначены для отдыха, временного пребывания, а не постоянного проживания.

Кроме того, в представленном в материалы дела свидетельстве о государственной регистрации права от 21.09.2007 N АА N656395, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП "Дубрава". Ул. Парковая, 15, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, в связи с чем на указанном земельном участке возможно строительство дачных домов, назначение: нежилое.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2011 34-АА N 441884 садовый дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП "Дубрава", ул. Парковая, д. 15, площадью 197,6 кв.м., имеет назначение: нежилое.

Перечисленные свидетельства о государственной регистрации прав свидетельствую, что построенный контрагентом объект недвижимости - садовый дом является нежилым.

Доказательств того, что садовый дом был признан жилым помещением в порядке, предусмотренном законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 N 7-П ошибочна, поскольку данное постановление не предусматривает возможность самостоятельного отнесения налоговым органом строящихся объектов недвижимости к жилым домам.

Как указано в названном Постановлении, до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года по делу N А12-13679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев