Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-16722/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А72-7767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от ООО "РН-Карт-Ульяновск" - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1"

- представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства здравоохранения Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года по делу N А72-7767/2012 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по исковому заявлению ООО "РН-Карт-Ульяновск" (ОГРН 1087325004821, ИНН 7325080650), г.Ульяновск, к государственному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (ОГРН 1027301584914), г.Ульяновск, третьи лица: министерство здравоохранения Ульяновской области, г.Ульяновск, Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о взыскании 256 020 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск" (далее - ООО "РН-Карт-Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (далее - ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 256 020 руб. 95 коп., в том числе: 242 970 руб. 92 коп. - задолженность за поставленный товар, 2 995 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 055 руб. 03 коп. - неустойка.

Определением суда от 21 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Ульяновской области, Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года исковые требования ООО "РН-Карт-Ульяновск" удовлетворены, с ГУЗ "Городская поликлиника N 1" в пользу ООО "РН-Карт-Ульяновск" взыскано 242 970 руб. 92 коп. - основной долг, 10 055 руб. 03 коп. - пени, 2995 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 8 120 руб. 42 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание региональные и ведомственные нормативные документы, свидетельствующие об обязанности МО "город Ульяновск" в лице его уполномоченного органа - Управления по реализации социально значимых программ и проектов погасить имеющуюся у муниципальных учреждений здравоохранения в 2001 году всю кредиторскую задолженность перед кредиторами. Истец полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в замене ненадлежащего ответчика ГУЗ "Городская поликлиника N 1" на Управление по реализации социально значимых программ и проектов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2011 года между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (правопредшественник государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1") ("заказчик") и ООО "РН-Карт-Ульяновск" ("поставщик") был заключен муниципальный контракт N 0265/11/1362.

Согласно данному контракту заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по отпуску автомобильного бензина (товар) с автозаправочных станций с использованием пластиковых карт в 3 квартале 2011 года, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (правопредшественник государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1") ("покупатель") и ООО "РН-Карт-Ульяновск" ("поставщик") 01 октября 2011 года был заключен договор поставки N 1516, по которому поставщик обязуется осуществить отпуск товара покупателю в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 4 к договору) на точках обслуживания (ТО), указанных в приложении N 3 к настоящему договору, производящих отпуск товаров с использованием пластиковых карт с микрочипом (смарт-карты), а покупатель обязуется принять товары и оплатить их.

Между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" (правопредшественник государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1") ("заказчик") и ООО "РН-Карт-Ульяновск" ("поставщик") 28 октября 2011 года был заключен муниципальный контракт N 0308/11/1655, по которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по отпуску автомобильного бензина (товар) с автозаправочных станций с использованием пластиковых карт в 4 квартале 2011 года в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Во исполнение условий вышеназванных контрактов и договора истец по товарным накладным N 10067-Л от 30 сентября 2011 года, N 11114-Л от 31 октября 2011 года, N 12529-Л от 30 ноября 2011 года, N 13803-Л от 31 декабря 2011 года отпустил ответчику (ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1") бензин.

В соответствии с п.1, п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п.4.5 муниципальных контрактов и договора расчеты по настоящему контракту производятся по безналичному расчету, без предварительной оплаты по факту поставки, в течение 30 банковских дней с момента поставки товара.

ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1" отпущенный бензин не оплатило в полном объеме. Задолженность в размере 242 970 руб. 92 коп. ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2011 года, подписанным как истцом, так и ответчиком.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. По его мнению, надлежащий ответчик - Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска на основании заключенного между Правительством Ульяновской области и муниципальным образованием "город Ульяновск" соглашения N 269-ДП о взаимодействии в связи с разграничением полномочий в сфере здравоохранения от 26 ноября 2011 года. В соответствии с данным соглашением муниципальное образование обязуется погасить до издания распоряжения Правительства Ульяновской области о принятии в государственную собственность Ульяновской области муниципальных учреждений имеющуюся кредиторскую задолженность муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1".

В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании истец пояснил, что согласия на перевод долга не давал. Представитель Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска пояснил, что договор о переводе дога в установленном порядке заключен не был. Лица, участвующие в деле, не представили надлежащим образом оформленного договора о переводе долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1" является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного бензина в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 216 242 руб. 83 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 055 руб. 03 коп. - пени по муниципальному контракту N 0308/11/1655 от 28 октября 2011 года и по муниципальному контракту N 0265/11/1362 от 02 сентября 2011 года.

Согласно расчету истца размер пени по муниципальному контракту N 0265/11/1362 от 02 сентября 2011 года составляет 3 744 руб. за период с 15 ноября 2011 года по 31 июля 2012 года.

По расчету истца, размер пени по муниципальному контракту N 0308/11/1655 от 28 октября 2011 года составляет 6 311 руб. 02 коп. за период с 20 января 2012 года по 31 июля 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.7 муниципальных контрактов N 0308/11/1655 от 28 октября 2011 года и N 0265/11/1362 от 02 сентября 2011 года стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, сторона, в отношении которой нарушены обязательства, вправе потребовать от другой стороны уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации за каждый день. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным контрактом срока исполнения обязательства.

По расчетам истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 055 руб. 03 коп. Поскольку ответчик обязательство по оплате исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 995 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2011 года по 31 июля 2012 года по договору N 1516 от 01 октября 2011 года.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 26 ноября 2011 года по 31 июля 2012 года по договору N 1516 от 01 октября 2011 года составляет 2 995 руб. 00 коп..

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в своевременно не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и удовлетворено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе факт перевода долга на Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации города Ульяновска в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к совершению и оформлению перевода долга.

Ссылки ответчика на региональные и ведомственные нормативные документы несостоятельны, поскольку данными документами перевод долга не был и не мог быть оформлен в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 08 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ГУЗ "Городская детская поликлиника N 1".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2012 года по делу N А72-7767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин