Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-10854/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А59-1669/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер",

апелляционное производство N 05АП-10854/2012

на решение от 19.10.2012 года

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу N А59-1669/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер" (ОГРН 1056500787970, ИНН 6501164917)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСТК-Приморье" (ОГРН 1022501276676, ИНН 2536058052), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1036500623191, ИНН 6501145713)

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области,

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды N 165 от 14.05.2010 и обязании аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договора,

при участии:

от истца: Соколова Ю.А. - паспорт, доверенность от 10.01.2013 сроком действия до 10.01.2014 со специальными полномочиями,

от ООО "ВСТК-Приморье": Кобзева Л.П. - паспорт, доверенность от 01.03.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями, директор Гордин О.Н. - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ N 17565 от 18.12.2012,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский кондитер" (далее - ООО "Сахалинский кондитер", общество) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУГИ по СО) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:03 10 002:0029, общей площадью 7 382 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской, признании недействительным договора аренды N 165 от 14.05.2010, заключенного по их итогам с ООО "ВСТК-Приморье" и обязании Росимущество аннулировать запись в ЕГРП о регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что он не является заинтересованным лицом, права которого будут восстановлены признанием конкурса недействительным. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что возможность подачи документов на участие в торгах была исключена отсутствием надлежащий публикации об их проведении. Пояснил, что имеет материально-правовой интерес в признании договора аренды недействительным, поскольку до проведения спорных торгов предпринимал действия по приобретению данного участка. Считает, что суду первой инстанции при рассмотрении дела надлежало установить, на каком основании ООО "Регистратор доменных имен РЕГ РУ" полномочно предоставлять сообщения о том, какой сайт в какое время действовал, а также исследовать правовую природу данного юридического лица. Из письма указанного общества, по мнению апеллянта, также не следует, что сайт www.rosim-sakh.ru является официальным сайтом Управления Росимущества по Сахалинской области, иные доказательства в подтверждение данного вывода также отсутствуют. Кроме того, пояснил, что ответчиками не доказан факт публикации на указанном сайте информации о проведении торгов. Высказывает сомнения относительно достоверности конкурсной документации, поскольку такие документы носят внутренний характер. Показания Тихомирова Ю.А., по мнению апеллянта, также не должны были приниматься во внимание, поскольку на момент подачи заявки на участие в аукционе директором ООО "Наш бизнес" являлось иное лицо. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного им требования.

В канцелярию суда от ТУ ФАУГИ по СО поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу истца поступил от третьего лица, которое также просило обжалуемый судебный оставить без изменения.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ВСТК-Приморье" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил ставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 14.06.2006, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: земельный участок под существующую производственную базу площадью 50984 кв. м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, ул. Долинская 3, северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской, кадастровый номер 65:01:0316002:0003.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по СО N 58-р от 25.03.2009 в сведения государственного кадастра объектов недвижимости по федеральному земельному участку с указанным кадастровым номером внесены изменения в части уточнения его границ и площади, его раздела и образования из него новых объектов, в том числе, земельного участка площадью 0,7382 га, расположенного в г. Южно-Сахалинске, северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской, объекту присвоен кадастровый номер 65:01:031002:0029.

04.09.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок за Российской Федерацией.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по СО N 82-р от 08.04.2010 "О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, учитываемых в составе государственной казны РФ" решено провести торги в форме конкурса на право заключения договора аренды четырех земельных участков, в том числе, земельного участка общей площадью 7382,00 кв. м., расположенного в г. Южно-Сахалинске, относительно ориентира северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской с кадастровым номером 65:01:031002:0029.

Этим же распоряжением утвержден состав конкурсной комиссии и конкурсная документация, конкурсной комиссии предписано в срок до 13.04.2010 разместить сообщение на официальном сайте в сети "Интернет" о проведении открытого конкурса.

В разделе 7 информационного сообщения о проведении конкурса указано о размещении конкурсной документации в сети "Интернет" на сайте www.rosim-sakh.ru.

Из протокола предварительного отбора участников конкурса от 12.05. 2010 усматривается, что на процедуру рассмотрения были представлены заявки от четырех участников: ООО "ВСТК-Приморье", ООО "Наш бизнес", от физических лиц Даниш А.Г. и Поспелова И.А. В результате отбора участниками торгов были признаны ООО "ВСТК-Приморье" и ООО "Наш бизнес".

14.05.2010 ТУ ФАУГИ по СО проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды указанного выше объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, победителем которого признано ООО "ВСТК-Приморье", о чем составлен протокол N 1.

14.05.2010 между ответчиком и ООО "ВСТК-Приморье" заключен договор аренды N 165 земельного участка общей площадью 7382,00 кв. м., расположенного в г. Южно-Сахалинске, относительно ориентира северо-западнее пересечения улиц Крайней и Долинской с кадастровым номером 65:01:031002:0029.

Истец, полагая, что конкурс проведен с нарушением правил, выразившемся в том, что извещение о торгах не было в установленном порядке размещено в сети "Интернет", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно положениям части 5 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ до 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 названного Федерального закона, размещалась на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 125 ГК РФ определен порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством: от имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 определен статус Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и установлено, что Росимущество - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в том числе, управление федеральным государственным имуществом. При этом Росимущество выполняет полномочия собственника федерального имущества как непосредственно, так и через подконтрольные ему территориальные органы.

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи указанного имущества в аренду принадлежит ТУ ФАУГИ по СО. Данное обстоятельство подтверждается положением об управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 01.02.2005 N 37.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). Правила вступили в действие с 07.03.2010.

С момента вступления в силу Правил органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться правилами, утвержденными Приказом N 67.

Согласно пункту 27 Правил информация о проведении конкурсов и аукционов размещается на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ без взимания платы.

В соответствии с пунктом 28 Правил информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.04.2010 (дата объявления открытого конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества) и на 14.05.2010 (дата проведения конкурса) адрес официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, определен не был вплоть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов", который определил таковым сайт www.torgi.gov.ru.

Из сообщения ООО "Регистратор доменных имен РЕГ РУ" от 14.10.2012 следует, что 14.12.2009 было зарегистрировано доменное имя www.rosim-sakh.ru.

Таким образом, в период проведения торгов официальным сайтом ТУ ФАУГИ по СО области являлся указанный сайт.

В связи с окончанием регистрации этого сайта 17.01.2011 возможность проверки размещения на нем конкурсной документации посредством получения информации из сети Интернет утрачена.

Доказательств того, что ТУ ФАУГИ по СО имел иной официальный сайт, апеллянтом в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, указанный адрес указан в качестве официального сайта в конкурсной документации, основания сомневаться в достоверности указанных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы апеллянта в указанной части не подтверждены и не основаны на доказательствах.

Вместе с тем, является обоснованным довод апеллянта о том, что заявка на участие в открытом конкурсе подписана директором ООО "Наш бизнес" Усовым В.А., а не Тихомировым Ю.А., на показания которого сослался суд первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в материалах дела имеются заявки на участие в аукционе от других лиц: Поспелова И.А., Даниш А.Г., ООО "ВСТК - Приморье". Количество претендентов на участие в конкурсе свидетельствует в пользу вывода о том, что информация о проведении торгов была размещена и обеспечила указанным лицам доступ к информации об условиях проведения конкурса и иной необходимой информации для подачи соответствующей заявки. Следовательно, право неопределенного круга лиц на равный доступ к заключению договора аренды государственного имущества нарушено не было.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил обязанность по публикации информации о проведении конкурса.

Доказательств, опровергающих данный вывод, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы апеллянты не подтверждены.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца материально-правового интереса в признании торгов недействительным, поскольку возможное неисполнение ответчиком обязанности по публикации информации о проведении конкурса в надлежащем источнике могло ограничить доступ истца к участию в торгах. При этом истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у него экономического интереса в отношении спорного земельного участка. Однако, поскольку судом установлено, что информация была размещена на официальном сайте ответчика и обеспечила подачу заявки на участие в торгах четырем претендентам, основания для признания спорного конкурса недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2012 года по делу N А59-1669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев