Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-10678/12

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2012 г.

дело N А32-15236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Попова О.В., доверенность N 001/12 от 12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2012 по делу N А32-15236/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2343019875, ОГРН 1082343000497)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - ответчик, МУП "Тепловое хозяйство", предприятие) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в сумме 4335352,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146919,936 руб. по договору поставки газа от 17.11.2011 N 25-4-01162/11.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме на момент рассмотрения дела. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165133,34 руб. за период с 13.02.2012 по 29.06.2012.

Решением суда принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 4335352,63 руб., производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 4335352,63 руб. прекращено. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" 165133,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45411,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить решение в части удовлетворения ходатайства общества об увеличении размера исковых требований, о взыскания с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение условий договора поставки газа представлял ответчику счета на оплату поставленного в истекшем месяце газа после 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что явилось следствием несвоевременной оплаты поставленного газа. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем выставления счет-фактуры.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором, проси решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Тепловое хозяйство" Новокубанского городского поселения Новокубанского района (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.11.2011 N 25-4-01162/12.

В соответствии с условиями заключенного договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Согласно разделу 5 договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (раздел 9 договора).

Во исполнение заключенного договора в период его действия истец поставил ответчику природный газ за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в количестве 3924,44 тыс. куб. м. на общую сумму 15684133,53 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами поданного-принятого газа и счетами-фактурами.

В связи с наличием задолженности по договору поставки газа и просрочкой ответчиком уплаты задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

С учетом полной оплаты ответчиком задолженности за спорный период на момент судебного разбирательства, истец отказался от иска в части взыскания долга. Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности и прекратил в данной части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом правомерно приняты к рассмотрению уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165133,34 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правовой природе договор от 17.11.2011 N 25-4-01162/12 является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Факт поставки в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 истцом в адрес ответчика и принятия последним 3924,44 тыс. куб. метров газа на общую сумму 15684133,53 руб., подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа и счетами-фактурами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Согласно материалам дела акты о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012 и от 30.04.2012 подписаны сторонами в двустороннем порядке.

При этом пунктом 4.17 договора предусмотрено, что месячные акты о количестве поданного-принятого газа оформляются покупателем на участке по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. К месячному акту о количестве поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают месячные объемы поставки газа по точкам подключения. В случае неподписания покупателем в указанный срок или отказа от подписания акта с особым мнением, поставщик и газораспределительная организация оформляют месячный акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у них данным о месячном газопотреблении. В этих случаях акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем и является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 4.19 договора установлено, что акт о количестве поданного-принятого газа является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Также условие о том, что акты являются основанием для расчета сторон содержится и в самих актах о количестве поданного-принятого газа.

Из изложенного следует, что, имея сведения о количестве поданного-принятого газа, ответчик самостоятельно мог принять меры по своевременной оплате полученного в отчетном месяце газа, так как самими договором не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику счета, либо счета-фактуры для проведения расчетов между сторонами. Действуя разумно и добросовестно, и зная о сроках оплаты поставленного газа, ответчик вправе самостоятельно принимать меры по получению необходимых от истца документов для проведения между сторонами расчетов за поставленный газ, чего им сделано не было.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате возникает у него с момента выставления счета-фактуры, и в связи с несвоевременным выставлением истцом ответчику счета-фактуры, на ответчика не может быть возложена ответственность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отклонены судом первой инстанции. Отсутствие или ненадлежащее оформление счета-фактуры не является основанием для неоплаты полученного товара. Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получение газа, подтверждается, имеющимися в материалах дела первичными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно применены ставки банковского процента, действующие на момент погашения задолженности в соответствующей его части.

Согласно позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца также выполнен исходя из количества дней просрочки платежа с учетом количества дней в месяце, равного 30-ти дням.

Произведенный ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно не принят судом первой инстанции в связи с применением ответчиком неправильной методики взыскания процентов без учета фактически произведенных платежей, и обязанности оплаты поставленного газа не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по оплате поставленного газа установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с предприятия в пользу общества проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ 165133,34 руб. за период с 13.02.2012 по 29.06.2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-15236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева