Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 19АП-6139/12

г. Воронеж

22 января 2013 г.

Дело N А36-2413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект": Голиков Р.Ю., представитель по доверенности N 64 от 14.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ИНН 4824051794, ОГРН 1104823009686) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 по делу N А36-2413/2012 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (ИНН 7701751199, ОГРН 1077761763540) к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" о взыскании 125 552 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (далее - ООО "СтандартПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (далее - ООО ЭК "Импульс", ответчик) 125 552 руб. 49 коп. - стоимости генподрядных услуг, предусмотренных п.3.3. договора субподряда N 004 от 01.11.2010, а также 4 766 руб. 57 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЭК "Импульс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.09.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, генподрядные услуги истцом оказаны не были; ответчик также ссылается на имеющуюся задолженность истца перед обществом по мировому соглашению.

ООО "СтандартПроект" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтандартПроект" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения; представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. за совершение юридических действий по представлению интересов общества в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика.

ООО ЭК "Импульс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтандартПроект" (подрядчик) и ООО ЭК "Импульс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 004 от 01.11.2010 (л.д.9-18 т.1).

По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных на объекте "ДЦ-2. Комплекс строительства ДПN 7. Здание управления печью. Установка электрооборудования, прокладка труб и кабелей. Заземление.", в соответствии с проектной документацией, техническими требованиями, локальными сметами (приложение N 1) и производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 1.3 договора указания подрядчика технического и организационного характера в пределах (рамках) работ обязательны для исполнения субподрядчиком при условии, что данные указания не противоречат действующим в Российской Федерации законодательству и строительным нормам и правилам (СНиП).

Стоимость работ определяется в соответствии с выданной подрядчиком утвержденной проектно-сметной документацией и составляет 6503900,44 руб. (пункт 2.1 договора, л.д.9 т.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядные услуги составляют 3% от суммы договора.

10.02.2012 ООО "СтандартПроект" предъявило ООО "Энергетическая компания "Импульс" требование N 77/12 об оплате генподрядных услуг в сумме 125 552 руб. 49 коп. (л.д. 30-32 т.1).

20.02.2012 истец направил ответчику претензию N 127/12, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.33-36 т.1).

Ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, что послужило поводом для предъявления иска.

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению субподрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке грузов, временной подводке сетей электроснабжения, водопровода и оказанию других услуг, связанных с организацией и обслуживанием строительства. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет субподрядчику встречные услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания и системного толкования условий договора в целом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из текста договора субподряда не следует иного намерения сторон, чем оплата субподрядчиком услуг подрядчика в размере 3% от цены договора.

Порядок оформления оказания ген. услуг договором не предусмотрен.

В разделе 6 договора субподряда предусмотрены права и обязанности подрядчика. В частности, подрядчик обязан: выдать субподрядчику разрешение на строительство, проектно-сметную документацию, наряд-допуск на производство работ, акт-допуск; получить согласования и технические условия на подключение объекта к действующим сетям; назначить представителей; осуществлять технический надзор; производить приемку выполненных работ; подписывать предоставленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в любое время проверять выполнение и качество работ.

Работы по договору N 004 от 01.11.2010 выполнены на общую сумму 4 185 083,26 руб., сдача-приемка результата выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2010, 9 от 28.02.2011, 12 от 31.03.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 185 083 руб. 26 коп., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19-32 т.1).

С учетом указанного, истцом исполнены обязанности, предусмотренные разделом 6 договора.

Доказательств того, что работы ответчиком выполнялись не как субподрядчиком во исполнение договора субподряда, а во исполнение иного договора подряда, в материалах дела не имеется.

Между ОАО "НЛМК" (заказчик) и ООО "Стандарт Проект" (подрядчик) был заключен договор N 643/05757665/1860118 от 09.06.2008 на комплекс работ, включающий в себя разработку проектной и технической документации, изготовление и доставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, гарантийные испытания и ввод в эксплуатацию на условиях "под ключ" объекта "Система управления комплексом доменной печи N 7" (л.д.94-217 т.1).

Условия договора об оплате услуг генерального подрядчика (пункт 3.3) не противоречат требованиям статьи 421, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (статья 1, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из условий договора и фактических действий сторон, судом области обоснованно отмечено, что предоставление генеральных услуг подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условия договора не предусматривают.

Стоимость генеральных услуг составляет 125 552 руб. 49 коп. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных работ (4185083,26 х 3%).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществлена без удержания суммы генподрядных услуг (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-01.11.2011, л.д. 21 т.2). Ответчик не оспаривал факт не оплаты генподрядных услуг.

Судом первой инстанции верно отмечено, что, поскольку при исполнении договора строительного подряда возникает обязательство подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, то одновременно возникает встречное обязательство субподрядчика по оплате полученных от подрядчика генподрядных услуг.

Зачет взаимных требований не произведен.

Судом области правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на условия мирового соглашения (пункт 1.9), заключенного в рамках рассмотрения дела N А36-2868/2011 и утвержденного судом (л.д. 22-26 т.2), поскольку истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в оплату выполненных работ.

При этом, судебная коллегия, полагает верным вывод суда о том, что в платежном поручении N 69 от 28.01.2011 ошибочно в графе "назначение платежа" указан договор N 001 от 19.08.2010, поскольку на дату платежа указанной суммы задолженности истца перед ответчиком не было и оплаченная сумма полностью соответствует акту выполненных работ N 1 от 30.11.2010 (л.д.19-21 т.1). Сумма, указанная в платежном поручении N 61 от 21.03.2011 соответствует акту выполненных работ N 9 от 28.02.2011 (л.д.22-25 т.1). На сумму 2 277 815,07 коп. выдан исполнительный лист по делу N А36-2868/2011 от 14.09.2011, сумма ген.услуг из перечисленных сумм истцом удержана не была (л.д.27-180 т.2, 1-141 т.3, 1-97 т.4).

Ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании стоимости ген. услуг в размере 125 552 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела судом области заявлено о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб., при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ООО "СтандартПроект" также подано заявление о взыскании с ответчика 10 000 руб. за юридические услуги.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек при рассмотрении дела судом первой инстанции (договор поручения N 6 на оказание юридической помощи от 09.02.2012, акт выполненных работ от 16.07.2012 и квитанцию N 006 от 16.07.2012 об оплате 10 000 рублей - см.л.д.17-20 т.2), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд области правомерно посчитал необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Ответчик сумму вознаграждения не оспорил, доказательств, подтверждающих, что по аналогичным делам уплачивались меньшие суммы, суду не представил.

Оказанные юридические услуги в суде апелляционной инстанции подтверждаются следующими документами: договором поручения N 12 на оказание юридической помощи от 09.01.2013, заключенным между ООО "СтандартПроект" (доверитель) и адвокатом Голиковым Р.Ю. (поверенный), согласно условиям которого доверитель обязуется совершать юридические действия, предусмотренные договором (юридическое консультирование по возникающим в ходе выполнения поручения вопросам, составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции); вознаграждение уплачивается поверенному из расчета 10 000 руб. за один день участия в судебном разбирательстве (п.2 договора); копией квитанции N 012 на сумму 10 000 руб.; актом выполненных работ от 21.01.2013, подписанным сторонами без замечаний.

Кроме того, факт оказания юридических услуг подтверждается участием представителя истца в судебном заседании 21.01.2013, представленным отзывом на апелляционную жалобу.

Указанные документы, представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции, были направлены ответчику, что подтверждается квитанцией, последний же, каких-либо возражений относительно видов оказанных юридических услуг и их заявленного размера не представил.

На основании изложенных выше норм, с учетом критериев разумности и соразмерности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. за оказанные юридические услуги в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2012 по делу N А36-2413/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ИНН 4824051794, ОГРН 1104823009686) без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ИНН 4824051794, ОГРН 1104823009686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (ИНН 7701751199, ОГРН 1077761763540) судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова