Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38637/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-81388/12-53-762

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012

по делу N А40-81388/12-53-762, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Открытого акционерного общества "НАК "Азот"

(ОГРН 1027100507378, 301660, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107144, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 170.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Качашкина Н.А. по доверенности НЮ-3-11/557 от 07.12.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "НАК "Азот" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 170.000 руб.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уборке вагонов с железнодорожного пути по договору N 5/006-0293122 от 30.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. по делу N А40-81388/12-53-762 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 5/006-0293122 от 30.03.2011 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого ответчик (перевозчик) обязался убирать готовые к уборке вагоны с железнодорожных выставочных путей N 2, N 4, N 6 в течение 5 часов после получения уведомления от истца (владельца) о готовности вагонов к уборке.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с 20.06.2011 г. по 27.06.2011 г. в соответствии с уведомлениями истца ответчик должен был убрать вагоны (цистерны) в количестве 252 шт. в течение 5 часов после получения уведомления.

Однако вагоны ответчиком были убраны с задержкой, указанной в расчете, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а время задержки составило от 4 до 66 часов.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в три раза.

Поскольку ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, истец направил ответчику претензию N 12/з.02.1-21-227 от 19.07.2011 с требованием оплатить неустойку в размере 170.000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств уплаты заявленной суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 170.000 руб. доказано и подлежит удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ относительно размера взыскиваемой неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-81388/12-53-762 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук