Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 18АП-12921/12

г. Челябинск

22 января 2013 г.

Дело N А07-16568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромДорГражданСтрой" Рахмангулова Расиха Аширафовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года по делу N А07-16568/2012 (судья Боброва С.А.).

Прокуратура Альшеевского района Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, КУ Рахмангулов Р.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСТРЕЯ" (далее - ООО "АСТРЕЯ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2012 заявление удовлетворено, конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с указанным решением, подав апелляционную жалобу, в которой в частности указывает на то, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), являются необоснованными. Конкурсный управляющий полагает, что законом не предусмотрена публикация сообщения о закрытии реестра требований кредиторов, а, ответственность за включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, в данном случае арбитражный управляющий не несет.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что имеются основания для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "ПромДорГражданСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 конкурсным управляющим утвержден Рахмангулов Р.А.

Прокуратурой Альшеевского района Республики Башкортостан на основании рапорта помощника прокурора Альшеевского района Османова Р.А. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего процедуру банкротства, конкурсным управляющим Рахмангуловым Р.А.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона N 127-ФЗ, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исполняющий обязанности прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан, 27.08.2012 рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Рахмангулова Р.А. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки в порядке статьей 23.1, 25.11 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 1 апреля 2011 года является обязательным.

Пунктом 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дата закрытия реестра требований кредиторов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 142 и подлежит опубликованию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что сведения о признании ООО "ПромДорГражданСтрой" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012, на официальном сайте газеты http://www.kommersant.ru под номером 02010002968. Реестр требований закрыт 04.04.2012.

Таким образом, в нарушение вышеназванных требований конкурсным управляющим Рахмангуловым Р.А. не исполнена обязанность по опубликованию в течение 10 дней сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном на сайте http://fedresurs.ru о закрытии реестра.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать доказанным состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2012, рапортами от 24.08.2012 и 27.08.2012 и другими материалами по делу.

Рахмангулов Р.А. ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что данную обязанность должен был исполнить исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузьмин М.В., судом отклоняется, поскольку пунктом 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить вышеназванные сведения для опубликования. Поскольку арбитражный управляющий Рахмангулов Р.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, а также действуя добросовестно, разумно и в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А. должен был убедиться в том, что сведения, предусмотренные статьей 128 Федерального закона N 127-ФЗ, были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает пренебрежительное отношение конкурсного управляющего к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года по делу N А07-16568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромДорГражданСтрой" Рахмангулова Расиха Аширафовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин