Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16279/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А53-25962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ИП Никифоровой Елены Николаевны: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты: Крестьянишина Л.В., по доверенности N 15 от 21.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25962/2012

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты

к ответчику индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Николаевне

о признании прекратившим действие договора аренды и об обязании освободить земельный участок

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Николаевне (далее - ИП Никифирова Е.Н., предприниматель, ответчик) о признании прекратившим действие договор аренды от 19.12.2008 N 4405, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-т Победа Революции, 99 "з", общей площадью 12 кв.м, кадастровый номер 61:59:0020605:670, привести его в первоначальное состояние и возвратить по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Николаевну освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-т Победа Революции, 99 "з", общей площадью 12 кв.м, кадастровый номер 61:59:0020605:670 от установленного на нём торгового павильона в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что истец не предупредил его в письменной форме о расторжении договора. Доказательств уведомления истец не предоставил. Почтовое уведомление не подтверждает факт вручения ответчику указанного уведомления; как указывает заявитель, в этот период времени истец направлял ему письменное извещение об оплате долга в размере 1 703, 80 рублей.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2008 между КУИ г. Шахты (арендодатель) и ИП Никифоровой Е.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N 4405 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020605:670, общей площадью 12 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт Победа Революции, 99-з, сроком с 17.09.2008 по 17.09.2009, для размещения торгового павильона.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.12.2008.

Договор аренды от 19.12.2008 N 4405 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 20.01.2009, что подтверждается соответствующим штампом.

Дополнительным соглашением от 14.05.2010 стороны установили срок аренды с 17.09.2008 по 17.09.2011.

Дополнительное соглашение от 14.05.2010 к договору аренды от 19.12.2008 N 4405 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.06.2010, что подтверждается соответствующим штампом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 19.12.2008 N 4405 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2010) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 6.3 договора аренды от 19.12.2008 N 4405 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2010) при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 19.12.2008 N 4405 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2010) был возобновлен на новый срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.02.2012 решением земельной комиссии Администрации г. Шахты было отказано в предоставлении ИП Никифоровой Е.Н. земельного участка, площадью 12 кв.м, находящегося по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 99-з, для размещения торгового павильона в связи с неоднократными жалобами жителей многоквартирного жилого дома N 99 по пр. Победа Революции.

10.04.2012 КУИ Администрации г. Шахты в адрес ИП Никифоровой Е.Н., указанный в выписке из ЕГРИП, было направлено уведомление N 2.1-06/1470 от 02.04.2012 г. о прекращении договора аренды от 19.12.2008 N 4405 в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю с 02.07.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

Уведомление о прекращении договора аренды получено ответчиком лично 11.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождении земельного участка и передаче его истцу послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом требований законодательства о предупреждении об отказе от договора. Уведомление N 2.1-06/1470 от 02.04.2012 г. направлялось ответчику 10.04.2012 г. и получено последним 11.04.2012, что подтверждается приложенными к уведомлению реестром сдаваемой для пересылки корреспонденции, почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предупредил ответчика в письменной форме о расторжении договора, а почтовое уведомление не подтверждает факт вручения указанного уведомления, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик признает, что в этот период времени истец направлял ему письменное извещение об оплате долга в размере 1 703, 80 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в уведомлении N 2.1-06/1470 от 02.04.2012 содержится отказ арендодателя от договора аренды на землю с 02.07.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю, а также сведения о задолженности ответчика период истцом в размере 1 703, 80 руб.

Таким образом, ответчиком было получено уведомление истца N 2.1-06/1470 от 02.04.2012 об отказе от договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.

Поскольку общество не исполнило обязанность по возврату спорного земельного участка, постольку суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования комитета.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25962/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова