Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-37376/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-133095/12-22-1316

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 г., принятое судьей О.А. Кравчик, по делу N А40-133095/12-22-1316 по иску ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ"к ООО "Флагман Трейд" (ОГРН 1077761597385) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман Трейд" о взыскании 16.308.443 руб. долга, 1.756.604 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы требований в размере 18.065.047 руб. 74 коп. на денежные средствами ООО "Флагман Трейд" (ОГРН 107761597385), включая денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, а также денежные средства, поступившие на корреспондентские счета банков на его имя, а также на денежные средства, которые поступят в будущем на его банковские счета и на корреспондентские счета на его имя (в соответствии с представленным перечнем счетов); наложения ареста в пределах заявленной суммы требований в размере 18.065.047 руб. 74 коп. на имущество (помимо денежных средств), принадлежащее ООО "Флагман Трейд" (ОГРН 107791597385) и находящееся у него или других лиц согласно представленному списку; передаче на хранение заявителю видеокассет, универсальных цифровых дисков (ДВД) и прочих носителей, содержащих записи оптической и визуальной информации и изображений, поставленных заявителем по договору N Ш-2011 от 10.06.11 и находящихся у ООО "Флагман Трейд" (ОГРН 1077761597385).

В обоснование необходимости принятия данных обеспечительных мер истец указывает на то, что деятельность ответчика носит посреднический характер и может быть в любое время прекращена, полагает, что ответчик не располагает средствами, необходимыми для полного удовлетворения требований заявителя, сумма задолженности для ответчика является крупной, у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.

Суд определением от 12.10.2012 в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах отказал.

Не согласившись с определением ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, были извещены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая также, что доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" октября 2012 г., принятое судьей О.А. Кравчик, по делу N А40-133095/12-22-1316 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков