Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 17АП-13915/12

г. Пермь

21 января 2013 г.

Дело N А50-14739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665): Комонов Ю.И., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2013, Утемова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 18.10.2012 (в материалах дела),

от заинтересованного лица - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332): Шистеров С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "СтройСфера"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2012 года по делу N А50-14739/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО "СтройСфера"

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "СтройСфера" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления

N 29 от 11.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройСфера" обратилось с апелляционной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверном толковании закона, просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Административный орган с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройСфера" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве объекта долевого строительства "18-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15, на основании договора уступки права аренды земельного участка от 05.08.2010 (зарегистрирован ГУ ФРС по Пермскому краю 30.11.2010, запись регистрации N 59-59-20/042/2010-160), разрешения на строительство от 14.12.2010 N RU90303000-168/2008/1, проектной декларации, опубликованной в газете "Районы, кварталы, квартиры" от 31.12.2010-13.01.2011 N 51.

25.04.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности общества административным органом выявлены нарушения требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, в целях устранения которых обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 25.04.2012 N 5-06. Данным предписанием обществу предписано в срок до 28.05.2012:

- внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений: об учредителях (участниках) ООО "СтройСфера", которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления общества; касающиеся сведений, предусмотренных требованием пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за 4 квартал 2010 года; о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома;

- зарегистрировать в Управлении Росреестра по Пермскому краю договор участия в долевом строительстве от 04.02.2011 N 47/2011, заключенный с ООО "ПермГражданСтрой-Риэл";

- обеспечить возврат в кассу или на расчетный счет общества денежных средств участников долевого строительства, использованных не по целевому назначению в размере 139 953 428 рублей;

- взыскать образовавшуюся дебиторскую задолженность в размере 108 308 839 рублей;

- представить ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2011 года, составленную на основании данных о заключенных договорах, о сроке передачи объекта долевого строительства, указанного в договорах, об использовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства, отраженных на основании документов бухгалтерского учета по привлеченным (поступившим) денежным средствам участников долевого строительства и по оплаченным застройщиком статьям затрат на строительство, с правильным расчетом норматива целевого использования средств.

- представить документы, подтверждающие оплату в размере 8 046 678 рублей по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПермГражданСтрой-Риэл";

- представить надлежаще оформленные первичные бухгалтерские документы с подтверждением поставки строительных материалов контрагентами ООО "ТД "Кризол", ООО "АвангардДорСтрой", ООО "ТД "Промтехносервис", ООО "Камторгстрой".

В период с 01.06.2012 по 29.06.2012 административным органом на основании распоряжения от 29.05.2012 N 5-20 проведена проверка исполнения ООО "СтройСфера" предписания от 25.04.2012 N 5-06 об устранении нарушений требований законодательства в области долевого строительства. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2012 N 5-20. В ходе проверки выявлено, что обществом в установленный срок не были устранены нарушения, указанные в пунктах 2, 4-9, 11-13 предписания.

По данному факту должностными лицами административного органа в соответствии со ст.ст. 28.3, 23.64 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 N 5-27 и вынесено постановление от 11.07.2012 N29 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении. Также судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что общество не выполнило требования пунктов 2, 4-9, 11-13 предписания к установленному в предписании сроку, при этом предписание административного органа не обжаловано заявителем, в связи с чем подлежало обязательному исполнению обществом.

Между тем, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает на необходимость проверки законности предписания, за неисполнение которого он подвергнут административному наказанию.

При проверке законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности судом сделан вывод о соответствии требованиям законодательства неисполненных пунктов предписания.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Обжалуя решение суда, общество в апелляционной жалобе указало на отсутствие мотивированных выводов суда первой инстанции о законности требований предписания, считает предписание в неисполненной части незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами и требованиями апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31.12.2012, далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В п. 2 предписания указано, что обществом не внесены изменения в проектную декларацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома, что является нарушением пп. 9.1 п. 9 ч. 1 ст. 21 Закона.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о застройщике должна содержать, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В ходе плановой проверки обществом был представлен расчет уточнения стоимости строительства от 28.03.2012, в соответствии с которым планируемая стоимость строительства составила 282 409 730 рублей, при этом в установленный предписанием срок уточненный расчет планируемой стоимости строительства многоквартирного жилого дома в проектную декларацию не внесен.

О неисполнении обществом предписания свидетельствует установленный административным органом после выдачи предписания факт невнесения в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома с учетом информации, изложенной в разделе 9 акта проверки от 25.04.2012.

Согласно п.п. 9.1 п. 9 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку обществом уточненный расчет планируемой стоимости строительства многоквартирного жилого дома не был внесен в проектную декларацию, контролирующим органом было предписано внести вышеуказанные изменения в проектную документацию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невнесение в проектную декларацию изменений, касающихся сведений о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома, не соответствует положениям п.п. 9.1 п. 9 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ.

В пункте 4 предписания указано, что в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор от 04.02.2011 N 47/2011, заключенный с ООО "ПермГражданСтрой-Риэл", не имеет государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве названный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости.

ООО "ПермГражданСтрой-Риэл" согласно договору от 04.02.2011 является участником долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств для строительства в силу ч.3 ст.2 Закона N 214-ФЗ имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, одним из обязательных условий для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Только совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.

При проведении проверки деятельности общества административным органом установлено, что в нарушение положений ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ ООО "СтройСфера" привлекло денежные средства ООО "ПермГражданСтрой-Риэл" по договору участия в долевом строительстве от 04.02.2011 N 47/2011 без государственной регистрации указанного договора.

При таких обстоятельствах требование административного органа о регистрации обществом указанного договора направлено на устранение допущенного обществом и выявленного контролирующим органом нарушения, а, следовательно, оно соответствует положениям ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку данная обязанность (привлечение денежных средств при наличии государственной регистрации договора) лежит на застройщике, доводы апеллятора, что эта обязанность возложена на ООО "ПермГражданСтрой-Риэл", безосновательна.

В п. 5 предписания зафиксировано нарушение обществом ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закона N 214-ФЗ, выразившееся в нецелевом использовании застройщиком денежных средств в размере 139 953 428 рублей, поступивших по договорам участия в долевом строительстве, а именно:

- в сумме 60 297 435 рублей на предоставление денежных займов Мокрушину С.В. по договорам денежного займа;

- в сумме 3 500 000 рублей на предоставление денежного займа Пьянкову М.П. по договору денежного займа от 11.01.2012;

- векселя ОАО "Сбербанк РФ" номинальной стоимостью 66 798 784 рублей, поступившие по договорам участия в долевом строительстве, переданы ООО "ПермГражданСтрой-Риэл" по договору купли-продажи векселей от 04.12.2011;

- в сумме 4 661 280 рублей, поступивших по договорам участия от 04.02.2011 N N 49/2011, 50/2011 с Александровым В.Л., произведен взаимозачет за выполненные работы на строительном участке по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23;

- в сумме 1 076 809 рублей, поступивших по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2011 N 110/2011 с Абросимовым В.М., произведен взаимозачет за поставленные строительные материалы на строительные участки по адресам: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, ул. Советская, 18;

- в сумме 619 120 рублей, предоставленных Додолеву И.И. ООО "СтройСфера" по договору займа от 15.07.2011.

В п. 6 предписания установлено нарушение застройщиком положений ст. 3, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 5, ст. 18 Закона N 214-ФЗ - у застройщика образовалась дебиторская задолженность из-за неправомерных действий ООО "СтройСфера" (не соответствующих требованиям законодательства в области долевого строительства) в размере 108 308 839 рублей по:

- принятым ООО "СтройСфера" в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве векселям ООО "ПермГражланСтрой-Риэл", ООО "ТД "Бетокам" на сумму 75 268 452 рублей, которые на 15.03.2012 не обналичены;

- по уступкам права требования, заключенным с ООО "Каркас-СМК" по оплате договоров участия в долевом строительстве от 04.02.2011 N N 9/2011, 126/2011 в сумме 4 819 395 рублей;

- в сумме 10 395 220 рублей по неправомерно проведенному ООО "СтройСфера" и ООО "ПГС" взаимозачету по договору займа от 18.11.2010 (пункт 7.3.1.1 Акта проверки от 25.04.2012 N 5-15);

- в сумме 1 999 747 рублей по неправомерно проведенному ООО "СтройСфера", ООО "Кондратово-Девелопмент" и ООО "ПГС" взаимозачету по договору займа от 18.11.2010;

- в сумме 4 669 995 рублей по неправомерно проведенному ООО "СтройСфера" и ООО "ПГС" взаимозачету по договору займа от 18.11.2010;

- в сумме 11 156 030 рублей по неправомерно проведенному ООО "СтройСфера", ООО "ПГС-Лизинг" и ООО "ПГС" взаимозачету по договору займа от 18.11.2010.

Частью 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ установлено, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ);

4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В случае, если цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, ограничения в части расходования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, относятся только к денежным средствам на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению (ч. 2 ст. 18 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящей статьей целевого использования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке (ч.3 ст.18 Закона N 214-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не могут быть использованы застройщиком на иные цели.

Следовательно, ООО "СтройСфера" вышеуказанные денежные средства использованы не по целевому назначению.

Из смысла правовых норм, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.3 Закона N 214-ФЗ, следует, что именно совокупность выполнения содержащихся в них требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение требования о возврате в кассу общества денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных застройщиком не по целевому назначению, а также требования о взыскании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате неправомерных действий общества, является законным.

По пункту 7 предписания следует отметить, что в нарушение п. 3.6, п. 3.8 раздела 3 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее - Методические указания), обществом представлен отчет, в котором отражены сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве не на основании данных застройщика о заключенных договорах, данные о сроке передачи объекта долевого строительства отражены в отчете не на основании срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договорах, а именно: по данным отчетности количество договоров, заключенных за отчетный период - 4, по данным проверки - 2; по данным отчетности общая сумма обязательств по договорам - 306,9 млн. руб., по данным проверки - 303,2 млн. руб.; по данным отчетности срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами - 3 квартал 2012 года, по данным проверки - не позднее 30.10.2012.

Кроме того, общество представило контролирующему органу информацию об использовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства не на основании документов бухгалтерского учета по привлеченным (поступившим) денежным средствам участников долевого строительства и по оплаченным застройщиком статьям затрат на строительство, чем нарушило п. 4.1, п. 4.3 Методических указаний. Данное нарушение зафиксировано в п. 8 предписания.

В соответствии с п. 3.6 Методических указаний сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

Пунктом 3.8 Методических указаний установлено, что данные о сроке передачи объекта долевого строительства отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договорах.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

Данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (п. 4.3 Методических указаний).

Таким образом, требования органа по надзору в области долевого строительства, указанные в п. 7, п. 8 предписания, соответствуют установленным Методическим указаниям, подлежащим обязательному исполнению застройщиком, являются законными и направленными на устранение допущенных обществом нарушений.

Из п. 9 предписания следует, что в приложении N 4 ежеквартальной отчетности застройщика неверно посчитан норматив целевого использования средств: по данным отчетности - 0, 76, по данным проверки - 1,99, что является нарушением п. 2.2 раздела 2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым ранкам от 30.11.2006 N 06-137/ пз-н.

Кроме того, в п. 11 предписания указано, что в нарушение ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), годовая бухгалтерская отчетность застройщика представлена не в полном объеме: отсутствуют Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных этими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовую) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР от 30.11.2006 N 06-137/пз-н, предусмотрена необходимость отражения информации, необходимой для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируемой на основании данных его бухгалтерского учета, в бухгалтерской отчетности застройщика.

Аналитический учет активов и обязательств должен обеспечить получение необходимой информации у застройщика по каждому участнику долевого строительства и договорам долевого строительства, связанным с привлечением денежных средств (включая жилищные сертификаты) участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по активам застройщика, считающимся находящимися в залоге, по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период, об оплате жилых помещений после завершения и признании выручки от продажи.

В силу п. 2.2 названной Инструкции при расчете нормативов оценки финансовой устойчивости используется, в том числе информация об общей сумме обязательств застройщика и сумме обязательств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. При этом обязательства застройщика перед участником долевого строительства определяются исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

Основанием для вынесения административным органом предписания от 25.04.2012 N 5-06 послужило неотражение обществом в представленной контролирующему органу бухгалтерской отчетности сведений об изменениях капитала, о движении денежных средств, а также пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

Обязанность застройщика представлять в составе бухгалтерской отчетности Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках установлена нормативно (приведенными выше Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика).

Поэтому вывод суда первой инстанции о законности предписания Инспекции в части обязания общества представить ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2011 года, составленную на основании данных о заключенных договорах, о сроке передачи объекта долевого строительства, указанного в договорах, об использовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства, отраженных на основании документов бухгалтерского учета по привлеченным (поступившим) денежным средствам участников долевого строительства и по оплаченным застройщиком статьям затрат на строительство, с правильным расчетом норматива целевого использования средств, является правильным.

Пунктом 13 предписания установлено, что в нарушение подп. 2.2 п. 2 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ застройщиком не представлены документы, подтверждающие оплату в размере 8 046 678 рублей по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПермГражданСтрой-Риэл".

Подпунктом 2.2 п. 2 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ установлено право контролирующего органа получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что право требовать документы, подтверждающие оплату в размере 8 046 678 рублей по договору участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПермГражданСтрой-Риэл" (п. 7.3.2.2 акта проверки от 25.04.2012 N 5-15), предоставлено Инспекции подп. 2.2 п. 2 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ.

Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение указанных норм права и выданного предписания Общество не представило в Инспекцию доказательства устранения выявленных нарушений (п. 2, 4, 5-9, 11-13 предписания).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны указанного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для исполнения предписания не представлено. Более того, будучи предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований Закона N 214-ФЗ, общество продолжало совершать противоправные действия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают факта неисполнения предписания и не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что законное предписание Инспекции в установленный срок исполнено не было, у административного органа имелись основания для привлечения общества к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за его неисполнение.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу N А50-14739/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройСфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб