Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38330/12

г.Москва

21 января 2013 г.

А40-90214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2013.

Дело N А40-90214/12-59-835

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Белкин В.И. по доверенности от 17.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кьютек"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-90214/12-59-835, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (ОГРН 1027700276273, Москва, пр-д. Электролитный, 3, стр. 5)

к ЗАО "Кьютек" (ОГРН 1027729007756, 115280, Москва, ул.Ленинская слобода, д.17)

о взыскании 170 833,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Кьютек" задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 833,33 руб.

Решением суда от 28.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 ООО "Энерготехмонтаж 2000" (подрядчик) и ЗАО "Кьютек" (заказчик) заключили договор N 104-12/КЛ.

В соответствии с п.1.1. договора по заданию заказчика, подрядчик принимает на себя обязательства по устранению повреждения кабеля КЛ-10кВ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Планерная (северный выход из станции метро "Планерная"), а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы.

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ является твердой и составляет 150 000 руб.

В соответствии с п.2.1.2. договора по окончании выполнения работ подрядчик обязуется сдать их заказчику по акту приема-передачи работ.

30.09.2010 подрядчик сдал заказчику результат работ по вышеуказанному договору, о чем между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2010 по форме КС-3.

22.03.2011 ЗАО "Кьютек" направило в адрес ООО "Энерготехмонтаж 2000" гарантийное письмо о погашении задолженности по договору N 104-12/КЛ от 11.12.2009 в сумме 150 000 руб. в срок до 25.06.2011.

04.05.2012 ООО "Энерготехмонтаж 2000" в адрес ЗАО "Кьютек" направило претензию, которая обществом была оставлена без внимания, денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняется.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным Федеральной налоговой службы юридическим адресом ответчика является: 115280, г.Москва, ул. Ленинская слобода, д.17.

По указанному адресу суд направлял определение от 04.06.2012 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11573750777721). По информации Почты России отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 16.07.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-90214/12-59-835 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова