Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16180/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А53-26425/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Черепахина О.Л. по доверенности от 20.09.2012;

от ответчика - директор Бобырева В.С.;

Черненко С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-26425/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос"

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Черненко С.А.

о расторжении договора, об обязании освободить и возвратить земельный участок

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" о расторжении договора аренды земельного участка N 4354 от 12.10.1994; обязании освободить земельный участок площадью 140 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050703, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю по акут приема-передачи земельный участок, площадью 140 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0050703, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 70.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Черненко Сергей Александрович.

Решением от 06.11.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок ответчиком-арендатором передан в субаренду без уведомления арендодателя-истца. Поскольку договор аренды между сторонами заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по уведомлению арендодателя о передаче участка в субаренду не требуется. В связи с отсутствием существенных нарушений договора аренды, основания для расторжения договора и возврата участка арендодателю отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что земельный участок передан в субаренду без уведомления арендодателя. По мнению заявителя, обязанность арендатора уведомить собственника о передаче арендуемого земельного участка в субаренду установлена в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Неуведомление арендодателя о передаче участка в субаренду является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Черненко С.А. поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону N 1378 от 10.10.1994 (л.д. 53-54) 12.10.1994 между администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИВП "Оазис" (арендатор) заключен договор N 4354 на аренду земли (л.д. 11-14), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 0,0140 га для устройства остановочных комплексов и их эксплуатации по ул. Б.Садовая, 70.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 12.10.1994.

По договору N 000102 от 04.06.1998 ИВП "Оазис" передало в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. земельный участок общей площадью 140 кв.м, на котором расположен принадлежащий ИВП "Оазис" торгово-остановочный комплекс по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 70, сроком на 45 лет согласно договору N 4354 на аренду земли от 12.10.1994 (л.д. 74-75).

Определением от 19.04.2000 по делу N А53-10129/2009 прекращено производство по делу о признании ООО ИВП "Оазис" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 7 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего на момент рассмотрения названного дела) в связи утверждением мирового соглашения (л.д. 59-60).

По условиям мирового соглашения кредитору ООО "Юрос" переданы права по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Б.Садовая, 70 (л.д. 55-57).

Передача прав по договору аренды земельного участка произведена с согласия администрации г. Ростова-на-Дону.

ООО ЮБА "Юрос" 16.11.2005 заключило договор о передаче в пользование торгово-остановочного комплекса индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. (л.д. 72-73).

Полагая, что передача земельного участка в субаренду произведена без уведомления арендодателя, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращения или изменения правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 12.10.1994 N 4354 заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

Договором аренды от 12.10.1994 N 4354 арендатору не запрещена передача в пользование земельного участка третьим лицам, не предусмотрена и необходимость получения согласия арендодателя на эти действия, не предусмотрен уведомительный характер реализации распорядительных прав арендатора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации условием досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет, является существенное нарушение договора аренды земельного участка арендатором.

Спорный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. на основании договора о передаче в пользование земельного участка от 04.06.1998 N 000102, то есть до вступления Земельного кодекса Российской Федерации в силу.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку обязанность извещать, уведомлять, получать согласие арендодателя у арендатора отсутствует, арендатором не допущено существенного нарушения условий договора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пользование индивидуальному предпринимателю Черненко С.А. участок передан на основании договора от 04.06.1998, то есть участок фактически передан предпринимателю до момента передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Юрос".

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-26425/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.