Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38425/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-111884/12-92-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБСИ "Стройиндбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012

по делу N А40-111884/12-92-1029, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020)

к ООО "КБСИ "Стройиндбанк" (ИНН 7709046015, ОГРН 1027739284099)

о взыскании 30 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильменев А.Е. по доверенности N 77 АА 0836103 от 17.12.2010;

от ответчика: Саввин А.Г. на основании протокола N 2 общего собрания учредителей коммерческого банка "Стройиндбанк" от 21.06.1989

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - истец) в лице Отделения N 5 Московского ГТУ Банка России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с Актом об обнаружении нарушения N14-4-06/17319ДСП от 01.03.2012 требования п.11.5 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам", установленного Приложением 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации" в части порядка заполнения данных.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.10.2012 иск удовлетворил.

В решении суда указано, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что поскольку при проведении надзорным органом проверки деятельности кредитной организации, в т.ч. проверки представляемых форм отчетности, включая форму 0409711, между Истцом и Ответчиком возникают административные правоотношения, то правонарушения, выявленные Истцом в процессе проверки деятельности Ответчика, также являются административными, которые регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ (пункт 1 статьи 1.1. КоАП РФ); что при определении наказания Ответчику за техническую ошибку при заполнении отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" необходимо руководствоваться нормами КоАП РФ, а именно Разделом II "Особенная часть", что определено п.1 статьи 2.10 КоАП РФ; что ссылка на ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" при вынесении решения о наложении штрафа необоснованна, т.к. Ответчик представил отчетность по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" по состоянию на 01.01.2012 и на 01.02.2012 в полном объеме, а техническая ошибка при составлении отчета по форме 0409711 не является умышленно искаженной информацией; что не были соблюдены нормы ст.2.2. КоАП РФ; что не было создано реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка; что поскольку ответчик исправил техническую ошибку, представив в надзорный орган правильно заполненный отчет по форме 0409711 на соответствующие даты, и привлек к дисциплинарной ответственности должностное лицо банка, ответственное за допущение технической ошибки, то это является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (части 1, 2, 4 и 5 пункта 1 статьи 4.2. КоАП РФ), то есть возможно ограничиться применением к банку предупредительной меры воздействия.

Также ответчик указывает, что Истец пропустил срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5. КоА.П РФ, поскольку правонарушение произошло 01 февраля 2012 г., а исковое заявление Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы только 16 августа 2012 г., т.е. по истечении 3-х месячного срока давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КБСИ "Стройиндбанк" (рег.N 155) при представлении отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" по состоянию на 01.01.2012 г. и на 01.02.2012 г. нарушено требование п.II.5 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам", установленного Приложением 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 г. N2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", в части порядка заполнения данных по ценным бумагам, учитываемых на счетах депо ООО КБСИ "Стройиндбанк" в отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам".

Установлено, что в графах 50 и 53 подраздела 1.3.2 "Ценные бумаги, учитываемые на счетах депо кредитной организации" отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" по состоянию на 01.01.2012 г. и 01.02.2012 г., ООО КБСИ "Стройиндбанк" неверно указало наименование эмитента и номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг, находящихся в портфеле кредитной организации, а именно ОГК-6 (peг. N 1-02-65106-D) вместо ОГК-2 (peг. N 1-02-65105-D), что подтверждается первичными документами, представленными ООО КБСИ "Стройиндбанк" (письмо ООО КБСИ "Стройиндбанк" от 16.02.2012 г. N 01-06/1.

В результате чего 01.03.2012 г. Московским ГТУ Банка России составлен Акт об обнаружении нарушения N 14-4-06/17319ДСП, который был направлен в ООО КБСИ "Стройиндбанк".

Акт подписан председателем Правления ООО КБСИ "Стройиндбанк" Савиным А.Г., тем самым подтвердив факт неправильного заполнения граф 50 и 53 подраздела 1.3.2 "Ценные бумаги, учитываемые на счетах депо кредитной организации" отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" по состоянию на 01.01.2012 г. и 01.02.2012 г.

Письмом от 12.03.2012 г. N 01-06/1 ООО КБСИ "Стройиндбанк" сообщило, что им приняты меры по недопущению в дальнейшем подобных ошибок при составлении отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам" и привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, ответственного за составление отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам".

27.03.2012 г. Московским ГТУ Банка России было принято Решение N 14-4-06/25669ДСП за нарушение требования п.II.5 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам", установленного Приложением 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 г. N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" наложить на ООО КБСИ "Стройиндбанк" штраф в размере 30.000 руб. и направить предписание об уплате штрафа с указанием реквизитов для зачисления штрафа в доход федерального бюджета и сроков его уплаты.

03.04.2012 г. Предписанием N 55-21-12/5664ДСП вышеуказанное Решение от 27.03.2012 г. N 14-4-06/25669ДСП было направлено в адрес ООО КБСИ "Стройиндбанк" с указанием 30-дневного срока для уплаты штрафа со дня получения Предписания.

Однако в установленный 30-дневный срок ООО КБСИ "Стройиндбанк" штраф уплачен не был, в связи с чем Центральный банк Российской Федерации (Банк России), руководствуясь ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, Банк России имеет право взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала кредитной организации. Банк России может обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафов или иных санкций, установленных федеральными законами, не позднее шести месяцев со дня составления акта об обнаружении нарушения из числа перечисленных в частях первой и второй ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Руководствуясь ст.ст. 7, 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

Факт технической ошибки, на что указывает ответчик, фактически явился искажением отражаемой в отчете информации, при том что не оно не было устранено самим ответчиком до его обнаружения истцом.

Между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права, в частности ст.56, 73, 74 Федерального закона. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

После выявления Банком России нарушения ответчиком федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, Банк России использовал право, предоставленное ему ст.74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и применил к ответчику меры воздействия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30.06.2002 в части, не противоречащей КоАП РФ.

Статьей 15.26 КоАП РФ так же установлена ответственность кредитных организаций за нарушение установленных Центральным Банком РФ нормативов и иных обязательных требований.

При этом применение ст.74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и сумма штрафа не противоречат положениям ст. 15.26 КоАП РФ, то есть привлечение к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нельзя признать незаконным.

Момент обращения с настоящим иском в суд не является моментом привлечения к административной ответственности. Истец при этом правомерно обратился в суд с иском в течение 6 месяцев согласно ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" со дня составления акта об обнаружении нарушения.

Акт об обнаружении нарушения составлен 01.03.2012, а Решение о наложении на ответчика штрафа, что и является моментом привлечения к ответственности, вынесено 27.03.2012, то есть в течение установленных трех месяцев.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное решение не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке, и оно, соответственно, не было признано недействительным. Поэтому доводы ответчика о несоразмерности наказания не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в судебном порядке реализуется лишь процедура взыскания не уплаченной ответчиком добровольно суммы штрафа, опять же именно в соответствии ос ст. 74 закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-111884/12-92-1029 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов