Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-329/13

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А68-4505/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жаворонковой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-4505/12, принятое по иску индивидуального предпринимателя Жаворонковой Любови Ивановны (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 711600664547, ОГРН 304711635000232) к Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шогин и Партнеры" (г. Тула), некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (г. Москва), индивидуальный предприниматель Бондарева Галина Валериевна (Тульская область, г. Новомосковск), о внесении изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи N 16 ПП от 24.12.2009, установил: в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жаворонковой Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-4505/12.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям ВАС РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жаворонковой Любови Ивановны подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонковой Любови Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные документы на 10-ти листах.

Судья

О.А. Тиминская