Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 11АП-16284/12

г. Самара

21 января 2013 г.

Дело N А55-23031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 года по делу N А55-23031/2012 (судья Г.Г. Носова),

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ОГРН 1066316091456), г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Понкратовой Натальи Александровны, г. Самара,

о взыскании 21 163 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ответчик, ЗАО "ПТС-Сервис") о взыскании в порядке суброгации 21 163,74 руб. - в возмещение вреда, причиненного автомобилю ВАЗ 1119 "Калина" регистрационный знак А 746 ТА 163, принадлежащего страхователю истца в результате схода снега с крыши дома N 6 по пер. Канатный в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 года по делу N А55-23031/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 21 163,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.74-75).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

По мнению заявителя, истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба страхователю.

Представители сторон и третье лицо, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором отклонил апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что истец является страховщиком по договору страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности с гражданкой Понкратовой Н.А., предметом которого является страхование указанного в полисе от 01.06.2009 транспортного средства марки ВАЗ-1119 "Калина", государственный номер А746ТА 163, срок страхования с 11.07.2009 по 16.06.2010.

В период действия договора страхования 13.03.2010 указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате схода снега с крыши дома N 6 по переулку Канатный в г. Самара, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2010, справкой отдела милиции УВД по г. Самаре от 13.03.2010, согласно которым случай произошел 13.03.2010 у дома 6 по переулку Канатный в результате падения снега с крыши указанного дома. Размер ущерба подтвержден счетом от 15.05.2010 N 2080 на сумму 21 163,74 руб., заказ - нарядом от 14.05.2010 на сумму 21 163,74 руб. о стоимости ремонта, актом сдачи - приемки выполненных работ от 14.05.2010, составленными ООО "Авто-Колор", другими документами.

Функции по содержанию многоквартирного дома N 6 по переулку Канатный в г. Самаре на момент страхового случая 13.03.2010 выполняло ЗАО "ПТС-Сервис" (договор от 25.12.2009) (л.д. 58-60).

Признав произошедшее повреждение имущества страховым случаем, страховая компания на основании заявления страхователя о страховом случае от 13.03.2010 (л.д.19) и страхового акта (л.д.27) выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 21 163,74 руб. платежным поручением от 08.06.2010 N 405702 (л.д.28) и обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обслуживающая организация должна по мере необходимости сбрасывать снег с крыши, удалять сосульки, наледь (пункты 3.6.14, 4.6.1.23).

На крышах с мягкой кровлей обязательно очищение снежных навесов на кровле, балконах и козырьках.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возмещении вреда правомерно предъявлены к ответчику, как организации по обслуживанию жилищного фонда не исполнившей надлежащим образом такую обязанность, в связи с чем, ответчик обязан нести материальную ответственность в полном объеме причиненных убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении вышеуказанных работ.

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что механические повреждения автомашине ВАЗ-1119 "Калина", государственный номер А746ТА 163 причинены в результате падения снега с крыши дома N 6 по Канатному переулку.

Доказательств совершения действия по своевременной уборке снега и наледи, принятия мер по недопущению обрушения снега, ответчиком не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 965, 1064 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Выводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно.

Причина причинения механических повреждений транспортному средству ВАЗ-1119 "Калина", государственный номер А746ТА 163, судом первой инстанции установлена и подтверждена представленными истцом надлежащими письменными доказательствами. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 года по делу N А55-23031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина