Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-6759/12

21 января 2013 г.

А43-25579/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2012 по делу N А43-25579/2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260012607), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", поселок Южный Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 5234002500, ОГРН 1025201286549), о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничникова О.А. на основании доверенности от 29.12.2012 N 303 (сроком действия до 31.12.2013);

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - не явился, извещен.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании 1 992 592 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору от 25.06.2008 N70, в том числе 961 157 руб. 47 коп. в федеральный бюджет и 1 031 435 руб. 31 коп. в областной бюджет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 260 345 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды.

Решением от 12.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 260 345 руб. долга, в доход федерального бюджета 34 301 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендная плата, установленная в приложении N 4 к договору аренды от 25.06.2008 N 70, распределена между бюджетами неправомерно, поскольку при организации и проведении аукциона отсутствовали шаги аукциона. Заявитель полагает, что начальная цена предмета аукциона равна минимальному размеру арендной платы. После утверждения Проекта освоения лесов размер арендной платы подлежит перерасчету, однако изменение арендной платы не произведено. При этом пояснил, что фактически расчет размера арендной платы произведен исходя из объема заготовок древесины и ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Одновременно заявитель отметил, что в период действия договора аренды в 2009 году на арендуемом земельном участке произошли ветровалы. Данное обстоятельство отразилось на возможности арендатора пользоваться лесным участком, так как объем заготовки значительно уменьшился. В акте проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 21.07.2009 N 1 установлено, что выборке подлежит 100% деревьев, из них свежего ветровала 100%.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что в силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе устанавливать начальную цену аукциона в размере, превышающем минимальный размер арендной платы. Утверждение проекта освоения лесов само по себе не влечет изменение размера арендной платы, изменения в договор аренды на основании пункта 21 договора сторонами ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не вносились. Также отметил, что в связи с изменением состояния лесных насаждений, вызванным ветровалами в 2009 году, изменения в договор аренды в соответствии с пунктами 22.1, 23 договора не вносились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (правопредшественником истца) и федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (в настоящее время - федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области") на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11 июня 2008 года N5/1 заключен договор аренды лесного участка N70, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлялся лесной участок площадью 10 161 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, кварталы N21, 22, 27, 31, 32, 36, 40, 43, 44, 52-54, 61-63, 70, 71, 76-78, 82, 83, 89-91, 97-99, 105-107, 113, 114, 119, 124, 127-139 Ошминского лесничества Пижемского лесхоза, кварталы 1,3,4, 6-8 ООО "Прогресс", квартала 4, 5 Тоншаевской районной администрации, для заготовки древесины с обозначенным годовым объемом использования лесов в соответствии с приложениями N1, 2, 3 к договору.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний (приложение N 5 к договору).

В силу пунктов 6, 7 договора арендная плата установлена сторонами в размере 1 374 140 руб. в год, которая вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 21-го числа текущего месяца согласно приложению N 4; в течение 10 банковских дней арендатор предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что после утверждения проекта освоения лесов (изменений в проект освоения лесов) договор подлежит изменению.

В пункте 22.1 договора стороны установили, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

В силу пункта 23 договора в случае изменения договора по соглашению сторон изменения оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора установлен 49 лет с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 28 договора). Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован 19.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

20 мая 2009 года стороны пописали дополнительное соглашение к договору, дополнив договор разделом "Условия внесения арендной платы в 2009 году", согласно которому арендная плата в 2009 году, перечисляемая в областной бюджет, начисляется исходя из фактического объема заготовленной древесины, а арендная плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет, начисляется согласно приложению N 4 исходя из установленного договором аренды объема заготовки древесины. Арендная плата в соответствии с указанными условиями подлежит начислению с 01.01.2009. Срок действия соглашения установлен до 31.12.2009.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2009.

26.04.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и учреждением заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2008 N 70, в соответствии с которым арендатор обязался в срок до 01.06.2011 погасить задолженность по арендной плате, начисленной на 01.05.2011 в сумме 2 144 825 руб. 94 коп., в том числе в федеральный бюджет - 1 113 390 руб. 63 коп., в областной бюджет - 1 31 435 руб. 31 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 25.06.2008 N 70, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сумму задолженности с учетом позиции сторон о недействительности дополнительного соглашения 20 мая 2009 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере, согласованном сторонами.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 указанного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Стороны в договоре аренды от 25.08.2008 N 70 и приложении N 4 согласовали размер арендной платы (в том числе распределение между бюджетами), что не противоречит вышеназванным правовым нормам.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что арендатор возражал против установленного договором размера арендной платы.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд правомерно исходил из недействительности дополнительного соглашения от 20.05.2009, допускающего изменение размера арендной платы в нарушение условий аукциона.

Довод заявителя жалобы о том, что после утверждения Проекта освоения лесов размер арендной платы подлежит перерасчету, однако изменение арендной платы не произведено, подлежит отклонению, поскольку изменения в договор аренды с учетом пунктов 18, 21, 23 договора сторонами ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не вносились. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Необоснованна и ссылка заявителя на то, что размер арендной платы должен быть уменьшен в связи с ветровалами, прошедшими в 2009 году на арендуемом лесном участке.

Исходя из условий пункта 22.1 договора в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), допускается внесение изменений в договор по соглашению сторон.

В силу пунктов 22, 23 договора изменения условий договора производятся по соглашению сторон.

Доказательства внесения изменений в договор аренды в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным утверждение заявителя жалобы о том, что установленный сторонами размер арендной платы противоречит действующему законодательству, является несостоятельным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2012 по делу N А43-25579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова