Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-769/13

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А32-9590/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг О.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012

по иску ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Берг О.В.

при участии третьего лица - Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

о признании дополнительного соглашения от 17.08.2010 к договору аренды недействительным

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальному предпринимателю Берг О.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по квитанции от 14.01.2013 уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг О.В. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 14.01.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. квитанция от 14.01.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Еремина О.А.