Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10040/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - детский оздоровительный лагерь - аренда лесного участка - договор аренды лесного участка - начальная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10040/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (г. Воронеж) от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (далее - предприниматель) о признании недействительным пункта 2.1, приложений N 1, N 2, N 3 к договору аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005 в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010 N 1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 24.12.2008 N 08-08а-005 аренды лесного участка площадью 1 га в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30 Б, часть выдела 17 для целей осуществления рекреационной деятельности. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 149 650 руб. в год.

В приложении N 1 к дополнительному оглашению от 17.08.2010 N 1 к упомянутому договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке и установлена другая арендная плата - в размере 15 804 руб. в год (с применением коэффициента 0,1 к установленной договором арендной плате, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря), приложения N 2, 3 к дополнительному соглашению об уменьшении размера арендной платы подписаны во изменение приложений N 4 и 5 к договору аренды.

Полагая указанное дополнительное соглашение (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4) в части уменьшения арендной платы недействительным (ничтожным), комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из пункта 4 подпункта "а" протокола аукциона по предоставлению права на заключение договора от 24.12.2008 N 08-08а-005 аренды лесного участка и пунктов 2.1, 2.2 данного договора следует, что начальная цена предмета аукциона и стоимость арендной платы составляет 149 650 руб., которая в объеме начальной цены предмета аукциона в год зачисляется в федеральный бюджет.

При этом в пункте 5.2 договора аренды предусмотрен запрет на изменение его условий по соглашению сторон, за исключением случаев изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями либо чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами). В остальных случаях изменение договора осуществляется по решению суда (пункт 5.3 договора аренды).

В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.

Проанализировав положения пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд признал их не соответствующими положениям названной нормы права и условиям самого договора, устанавливающими запрет на изменение механизма исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона и удовлетворил заявленное требование.

Суд указал, что коэффициент 0,1 (указанный в дополнительном соглашении), на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 применяется к льготным ставкам арендной платы за земельные участки, выделенные для размещения детских лагерей. Доказательств того, что земельный участок выделялся для детского оздоровительного лагеря, фактически для этой цели используется не представлено. Разрешение на строительство детского лагеря на данном участке лесного фонда не выдавалось, решение о создании такого объекта не принималось.

Доводу предпринимателя о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции, суд указал, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, при этом выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9590/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов