Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 03АП-5974/12

г. Красноярск

21 января 2013 г.

Дело N А33-11168/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2012 года по делу N А33-11168/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 401 086 рублей 27 копеек долга, а также 11 021 рубль 72 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 18.01.2013 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и документов, подтверждающих направление жалобы истцу.

Почтовое отправление с данным определением, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебного акта опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.12.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, у ООО "Автобаза" до 18.01.2013 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 18 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

Н.А. Кириллова