Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 03АП-6079/12

г. Красноярск

21 января 2013 г.

Дело N А74-4160/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Теплый дом"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" ноября 2012 года по делу N А74-4160/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Теплый дом" в пользу муниципального предприятия г. Абакан "Водоканал" взыскано 1 714 265 рублей 44 копейки, в том числе 1 694 198 рублей 32 копейки задолженности и 20 067 рублей 12 копеек пени.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Теплый дом" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 18.01.2013 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Указанное определение получено заявителем 26.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072436864.

От заявителя поступило платежное поручение от 28.12.2012 N 1356 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по реквизитам УФК Минфина России по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярск), а также доверенность от 11.01.2013, выданная заявителем Корейчук Д.В., в которой предусмотрено право заявителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба со стороны ООО УЖК "Теплый дом" подписана представителем Корейчук Д.В. 11.12.2012. При этом, представленная заявителем доверенность выдана Корейчук Д.В. 11.01.2013 и не может быть признана доказательством наличия у Корейчук Д.В. соответствующих полномочий на момент подписания жалобы.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем не в полном объеме.

С учетом даты получения заявителем копии определения (26.12.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Теплый дом" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Теплый дом" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2012 N 1356.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.12.2012 N 1288, подлинное платежное поручение от 28.12.2012 N 1356.

Судья

Н.А. Кириллова