Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 10АП-10433/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А41-19694/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 о наложении судебного штрафа по делу N А41-19694/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН 1045002601291; ИНН 5013048070) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество, заявитель, ООО "Релакс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления ООО "Релакс" о приведении в соответствие фактическим обстоятельствам сведений в ЕГРП на земельный участок под кадастровым номером 50-23-0030115-0002.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 на управление наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Определением от 05.12.2012 апелляционная жалоба управления оставлена без движения до 17.01.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба управления Шамсутдиновым Э.Х. не подписана.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управлением не устранены. Определение от 05.12.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 06.12.2012.

Копия названого определения направлялась управлению по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела: 121170, Москва, ул. Поклонная, д.13. Указанное почтовое отправление вручено представителю заявителя 20.12.2012, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управлению предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 о наложении судебного штрафа по делу N А41-19694/12 заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов