Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 18АП-13631/12

г. Челябинск

21 января 2013 г.

Дело N А76-12535/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу N А76-12535/2012 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу N А76-12535/2012.

Определением апелляционной инстанции от 20.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.01.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 09.11.2012, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 23.11.2012.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" подана в суд первой инстанции 10.12.2012, что подтверждается печатью канцелярии Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного ч.5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не поступило оно и по состоянию на 18.01.2013.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2012 по делу N А76-12535/2012 и приложенные к ней документы на 25 листах: копию решения суда от 09.11.2012 на 20 листах: решение N1 единственного участника ООО "Инвестиционно-Строительная Компания" от 21.06.2010 на 1 листе; сопроводительное письмо на 1 листе; платежное поручение от 04.12.2012 N 904 на 1 листе; почтовые квитанции на 2 листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 904.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин