Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 13АП-23972/12

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 г.

Дело N А56-14098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Здановской Е.Б. по доверенности от 23.11.2012

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23972/2012) ООО "Строительная Компания "Импульс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-14098/2010 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северная Венеция"

к ООО "Строительная Компания "Импульс"

3-е лицо: УФССП по СПб МОСП по исполнению особых исполнительных производств

о наложении судебного штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее ООО "Северная Венеция") обратилось с заявлением о наложении на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее ООО "СК "Импульс") в порядке ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 100 000 руб. штрафа и 50 00 руб. штраф с руководителя за злостное неисполнение решения суда от 03.09.2010.

К участию в рассмотрении настоящего заявления привлечено УФСП РФ по Санкт-Петербургу (далее, судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 17.10.2012 на ООО "СК "Импульс" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. Требование о наложении штрафа в размере 50 000 руб. на руководителя ООО "СК "Импульс" отклонено.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Импульс", считая определение суда первой инстанции незаконным, просит отменить определение. По мнению подателя жалобы, размер наложенного штрафа является несоразмерным, кроме того, вина ООО "Строительная компания "Импульс" в неисполнении судебного акта не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Импульс" 68 761 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.08.2010 с ООО "СК "Импульс" в пользу ООО "Северная Венеция" взыскано 50 000 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 750 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части суммы иска отказано.

На основании исполнительного листа серии АС N 004119468, выданного 16.10.2010 о взыскании с ООО "СК "Импульс" 52 750 руб. 47 коп. было возбуждено исполнительное производство N 570/09/22/40-СД.

В рамках указанного исполнительного производства были выставлены в кредитные учреждения инкассовые поручения, которые не были исполнены по причине отсутствия денежных средств.

Постановлением N 22/1/4391/23/2009-СД от 08.02.2010 был установлен режим ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

ООО "СК "Импульс" не выполнило требование судебного пристава-исполнителя, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о наложении штрафов.

Из представленных документов, а именно из кассовой книги усматривается, что у ООО "СК "Импульс" при проведении кассовых операций оставались наличные деньги.

Постановлением N 22/4391/23/2009-СД судебный пристав установил ограничения проведения кассовых операций в размере 50%. Оставшиеся 50% наличных средств обязал перечислять на счет службы судебных приставов-исполнителей, что не было исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал обоснованным наложение штрафа в размере 100 000 руб. на ООО "СК "Импульс". Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требования о наложении штрафа на руководителя ООО "СК "Импульс", поскольку в данном случае на него ни в решении, ни в исполнительном листе не возлагалось обязанности совершать какие-либо действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда, а также выданный на его основании исполнительный лист, обязательны для исполнения в полном объеме.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

На основании части 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Вместе с тем штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит характер административной санкции. Соответственно, при применении к отделению казначейства такой меры административного наказания суду надлежало установить все элементы состава допущенного правонарушения, в том числе - наличие вины лица, привлекаемого к ответственности. А также - выявить обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину отделения казначейства в совершении действий, признанных судом незаконными, поскольку такие обстоятельства влияют на размер штрафа, предусмотренного указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции, применив максимальный размер штрафа в размере 100 000 руб., вину ООО "СК "Импульс" и обстоятельства, влияющие на размер штрафа, не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в имеющейся правовой ситуации наложение на ООО "СК "Импульс" штрафа в размере 100 000 рублей не достигнет цели наказания - предупреждения, а будет иметь карательный характер в отношении конкретной организации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, снижает размер штрафа до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу N А56-14098/2010 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (ИНН 7805096770, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.36, корп.1) судебный штраф в размере 40 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова