Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38465/12

22 января 2013 г.

дело N А40-80815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "МГСА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г.,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-80815/12

по иску Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080, местонахождение: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3)

к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы (ОГРН 1027700381280, местонахождение: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24),

об издании правового акта о предоставлении земельного участка по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Гасанов М.Г. по дов. от 24.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" предъявлен иск к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы об обязании издать правовой акт о предоставлении Истцу по договору аренды земельного участка площадью 758кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 52/16, для эксплуатации существующей открытой автостоянки N 35.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. (т. 1 л.д. 61-62) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 64).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалоб возражал; неявившийся Заявитель считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 60); информация информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 77).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Истца права требовать передачи ему в пользование испрашиваемый им земельный участок не имеется.

Обязательства из ранее заключенного между Истцом и городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок до 11.01.2012 г. Договор аренды от 28.09.2007 г. N М-03-514802 (т. 1 л.д. 10-18), по которому для эксплуатации существующей открытой автостоянки N 35 Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 52/16, площадью 0,0758га, без права застройки недвижимостью, - прекратились в силу ст. 425 ГК РФ по истечении срока, на который он был заключен, поскольку арендодатель письмом, врученным арендатору 27.12.2011 г. (данное обстоятельство признается Истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3)), уведомил последнего об отказе от возобновления Договора аренды и тем самым исключил применение установленных ст. п. 2 ст. 621 ГК РФ последствий возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом Договор аренды от 28.09.2007 г. N М-03-514802 не содержал условий, по которым его стороны обязались в будущем, после прекращения первоначального срока аренды, заключить новый договор аренды, т.е. условий, которые позволили бы квалифицировать Договор аренды от 28.09.2007 г. N М-03-514802 как содержащий элементы предварительного договора применительно к п. 1 ст. 429 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.

По смыслу данной нормы в системе норм ст.ст. 130, 219 ГК РФ, под зданием, строением, сооружением, право собственности на которое дает право на приватизацию земельного участка под ним, понимается объект недвижимого имущества.

Однако на испрашиваемом РОО "МГСА" земельном участке нет принадлежащих РОО "МГСА" объектов недвижимого имущества.

Доказательств иного Истцом не представлено.

Напротив, условия пользования, на которых Ответчику ранее был предоставлен земельный участок по Договор аренды от 28.09.2007 г. N М-03-514802, свидетельствуют о том, что на данном земельном участке расположены некапитальные гаражи, не являющиеся объектами недвижимости, эксплуатируемыми физическими лицами.

Следовательно, правовых оснований, в силу которых у Ответчика возникла бы обязанность по передаче Истцу испрашиваемого земельного участка, нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-80815/12 оставить без изменения.

Взыскать с Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.