Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-5769/12

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А79-8702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2012 по делу N А79-8702/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", г. Чебоксары, ОГРН 1022101270146, к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г. Москва, ОГРН 1027739070556,

об обязании прекратить право собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" обратилось в арбитражный суд с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1622 кв.м с кадастровым номером 21:01:01 02 11:0011 и нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 662,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 71.

Исковые требования основаны на части 2 статьи 307, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору от 03.07.2009.

Решением от 04.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Фирма "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что новый объект - многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой создан в результате реконструкции, а также о том, что право собственности на нежилое помещение, в результате реконструкции которого созданы новые объекты, может быть прекращено только с одновременной регистрацией права на эти вновь созданные объекты.

Указывает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права ошибочен.

Считает, что бездействие ответчика, выражающееся в уклонении от исполнения договорного обязательства по внесению вклада в виде прекращения прав собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание, нарушает права и законные интересы истца, которые могут быть восстановлены после выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Заявителем к дополнению к апелляционной жалобе, направленному по факсу, приложены копии свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2012, 29.10.2012, письма N 2240 от 04.12.2012, описи вложения от 07.12.2012.

Судом отказано в приобщении указанных документов (протокол судебного заседания от 14.01.2013).

ВТОО "Союз художников России" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ВТОО "Союз художников России" на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное кирпичное здание: назначение - нежилое, площадь - 662,3 кв.м, этажность - 2, и земельный участок площадью 1622 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары. ул.К.Иванова, д.71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2005 и 17.03.2006.

03.07.2009 ООО "Фирма "Старко" (заказчик-застройщик) и ВТОО "Союз художников России" (инвестор) заключили инвестиционный договор, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. К.Иванова, поз. 31а, мкр. "Центр" в г. Чебоксары.

По окончании инвестиционного проекта, то есть после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всего комплекса жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул.К.Иванова в г. Чебоксары, поз.31а, мкр "Центр", в собственность инвестора передаются по акту приема-передачи нежилые помещения на цокольном этаже ориентировочной площадью 331,15 кв.м, на 1-3-м этажах ориентировочной площадью 993,45 кв.м, включая площадь вспомогательных помещений, с выполненной согласно проекту отделкой и необходимыми коммуникациями (пункт 3.1 договора).

В собственность заказчика переходит вся остальная площадь жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания (пункт 3.2 договора).

Инвестор обязуется в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию всего комплекса жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания прекратить в установленном законом порядке право собственности на нежилое здание и земельный участок, указанные в п.2.1 договора (пункт 4.1.4 договора).

20.08.2008 ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеназванный земельный участок площадью 1622 кв.м. В этот же день стороны составили акт о сносе складских и производственных помещений ВТОО "Союз художников России", находящихся на указанном земельном участке.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 25.05.2012 N 1763-р утверждены акт приемки от 29.03.2012 и разрешение от 21.05.2012 N "RU 21304000"-"4ж" на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта "Реконструкция двухэтажного офисного здания под многоквартирный жилой дом переменной этажности (квартиры с N1 по N118) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (с N1 по N6) и подземной автостоянкой (с N1 по N22)" по ул.К.Иванова, д.71, в г.Чебоксары.

20.06.2012, 26.06.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомлениями N N 01/146/2012-082, 01/146/2012-116, 01/146/2012-130, 01/146/2012-162 приостановило государственную регистрацию права собственности ООО "Фирма "Старко" на квартиры и помещения, находящиеся в реконструированном объекте, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объекты, принадлежащие истцу и ответчику, и непредставлением документов, подтверждающих снос здания.

20.06.2012 истец письмом N 889 обратился в адрес ответчика с предложением прекратить право собственности на нежилое здание и земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности согласно регистрационным документам.

Неудовлетворение требования истца о прекращении прав собственности на снесенное здание и земельный участок, находящийся под этим объектом, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 3 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Однако, исходя из структуры ЕГРП и порядка его ведения, право собственности на нежилое помещение, в результате реконструкции которого созданы новые объекты, может быть прекращено только одновременно с государственной регистрацией права собственности на эти вновь созданные объекты.

Материалы дела свидетельствуют, что новый объект - многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой создан в результате реконструкции, что подтверждается распоряжением администрации города Чебоксары от 25.05.2012 N 1763-р, которым утверждены акт приемки от 29.03.2012 и разрешение от 21.05.2012 N "RU 21304000"-"4ж" на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта "Реконструкция двухэтажного офисного здания под многоквартирный жилой дом переменной этажности (квартиры с N1 по N118) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (с N1 по N6) и подземной автостоянкой (с N1 по N22)" по ул.К.Иванова, д.71 в г.Чебоксары.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика прекратить право собственности на нежилое здание и земельный участок, поскольку по заявленному предмету иска не может быть защищено либо восстановлено право ООО "Фирма "Старко".

Кроме того, как следует из условий инвестиционного договора от 03.07.2009, по окончании инвестиционного проекта, то есть после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всего комплекса жилого дома с мансардным этажом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по ул.К.Иванова в г. Чебоксары, поз.31а, мкр "Центр", в собственность инвестора передаются по акту приема-передачи нежилые помещения на цокольном этаже ориентировочной площадью 331,15 кв.м, на 1-3-м этажах ориентировочной площадью 993,45 кв.м, включая площадь вспомогательных помещений, с выполненной согласно проекту отделкой и необходимыми коммуникациями (пункт 3.1 договора).

В связи с этим прекращение права собственности ответчика на спорное имущество без решения вопроса о передаче определенных помещений в реконструированном объекте ответчику является преждевременным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2012 по делу N А79-8702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова