Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-1610/13

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-86221/12-149-785

Судья Л.Г. Яковлева

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кирюшкиной Е.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012,

по делу N А40-86221/12-149-785, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кирюшкиной Е.В.

к ООО "ДеКарТ" (ОГРН 1037714010290, 125284, г. Москва, 1-й Хорошевский пер., д.14, стр.3)

третье лицо: ООО "Сервис Плюс"

об уменьшении исполнительского сбора;

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кирюшкиной Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение принято Арбитражным судом г. Москвы 31.08.2012.

Судебный пристав-исполнитель, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что установленный для обжалования срок пропущен по причине получения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 лишь 09.10.2012, в обоснование чего ссылается на штамп входящей корреспонденции, проставленный на копии обжалуемого судебного акта.

Однако, заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой - 18.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой с момента получения обжалуемого решения (09.10.2012).

В порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме указанных в ходатайстве ссылок, причин пропуска срока Судебным приставом-исполнителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, а заявителем жалобы не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство жалобы Судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кирюшкиной Е.В. подлежит отклонению, апелляционная жалоба возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Кирюшкиной Е.В. возвратить и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л., копия оспариваемого решения на 4 л., копия списка внутренних почтовых отправлений на 1 л.

Судья

Л.Г. Яковлева