Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 08АП-10738/12

город Омск

21 января 2013 г.

Дело N А46-28035/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10738/2012) открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1251" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года по делу N А46-28035/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004) к открытому акционерному обществу "Автомобильная колонна 1251" (ОГРН 1025501385854, ИНН 5507017748) о взыскании 47 665 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате и 2 168 руб. 79 коп. пени,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05 декабря 2012 года по делу N А46-28035/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1251" (далее ОАО "Автомобильная колонна 1251") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17 января 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 05 декабря 2012 года по делу N А46-28035/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 декабря 2012 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ОАО "Автомобильная колонна 1251" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644036, г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, д. 30, которое получено подателем жалобы 10 декабря 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 64409968171209.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 05 декабря 2012 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1251" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года по делу N А46-28035/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.П. Семёнова